Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/484 · K. 2023/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/484 K. 2023/898

E. 2013/484K. 2023/89813 Kasım 2023
haksız fiiltazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından 20/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın 2.kez işlemden kaldırıldığı; davacı vekilinin 20/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediğinden ve davalı vekillerince de davanın takip edilmediği görülmekle; davanın 13/11/2023 tarihinde HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 754,80 TL harcın karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2013/484 Esas KARAR NO:2023/898 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından 20/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediğinden davanın 2.kez işlemden kaldırıldığı; davacı vekilinin 20/06/2023 tarihli duruşmaya gelmediğinden ve davalı vekillerince de davanın takip edilmediği görülmekle; davanın 13/11/2023 tarihinde HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 754,80 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ---- tarafından yapılan 96,70 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Diğer davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/11/2023

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2023/953

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2024/959

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/828

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/139

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2023/939

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/494

23 Mayıs 2024