Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında 01.10.2022 tarihinde sosyal medya ajansı hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu sözleşme uyarınca davalı şirketin ... gibi sosyal medya ağlarındaki hesaplarının yönetimini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan 01.10.2022 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde tarafların minimum çalışma süresi üç ay olarak belirtildiğini ancak davalı şirket sözleşmede belirtilen bu süre henüz dolmadan sözleşmeyi haksız bir şekilde tek taraflı feshettiğini, davalı şirketin 14.11.2022 keşide tarihli ihtarname çekerek sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ederek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO:2023/648
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında 01.10.2022 tarihinde sosyal medya ajansı hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu sözleşme uyarınca davalı şirketin ... gibi sosyal medya ağlarındaki hesaplarının yönetimini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan 01.10.2022 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde tarafların minimum çalışma süresi üç ay olarak belirtildiğini ancak davalı şirket sözleşmede belirtilen bu süre henüz dolmadan sözleşmeyi haksız bir şekilde tek taraflı feshettiğini, davalı şirketin 14.11.2022 keşide tarihli ihtarname çekerek sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri yerine getirmediğini iddia ederek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 1 ay sonra ihtarname çekilerek sözleşmenin feshedilmesi davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçınmak için sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen asgari çalışma süresini ihlal ettiğini, davacının sözleşmenin davalı tarafından asgari çalışma süresi dolmadan haksız bir şekilde feshetmesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, sözleşmedeki asgari çalışma süresine güvenerek diğer firmalardan gelen iş teklifleri konusunda daha seçici davranmaya başladığını, minimum üç ay davalının işlerini üstleneceği düşüncesiyle başka iş alma konusunda seçici olduğunu, bu süreçte kazanç kaybı yaşadığını, davacı şirketin ekonomik zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 tl maddi tazminatın davalıdan alınarak verilmesine, maddi tazminat alacağına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin cevap dilekçesi ile: davalının yenilikçi ve dünyada tek olan teknolojik inovasyonunu dünya çapında piyasaya duyurmak ve bu alanda büyümek hedefinde olduğunu, bu nedenle davacıdan hizmet almak üzere 16/09/2022 tarihinde yazılı bir teklif aldığını, taraflar bu teklif uyarınca karşılıklı müzakereler yürütmüştür sözlü olarak 06/09/2022 tarihinde beraber çalışmaya karar verdiğini, gerçekten taraflar arasında karşılıklı olarak imza altına alınmış yazılı bir sözleşme bulunmamakta olup taraflar arasında sözlü olarak bir hukuki ilişki kurulduğunu taraflar arasında sözlü olarak başlayan ticari ilişki doğrultusunda ekim ayına ilişkin olarak anlaşma sağlanan hizmete ilişkin davacı tarafından 10.000,00-tl + kdv bedel ile fatura kesildiği ve söz konusu faturanın davalı tarafından ödendiğini, buna karşılık hizmet alınan ay içerisinde davacının sunmakta olduğu hizmetten m...