Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının müvekkili şirkette 28/06/2017 -26/10/2018 tarihleri arasında insan kaynakları biriminde çalıştığını, 01/10/2018 tarihinde istifa ederek kendi isteği ile şirketten ayrıldığını ve bilahare aynı alanda faaliyet gösteren ... Bilgi Teknolojileri Yazılım San.ve Tic.A.Ş. 'de çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketten edindiği bilgileri, müşteri çevresini, üretim ve ürün özelliklerini , yine diğer şirket politikaları ve sırlarını yeni geçtiği firmada kullanmış ve kullanmakta olduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ve müvekkili şirkete zarar verdiğini, pek çok şirket personelini de kendi çalıştığı şirkette çalışmasına aracılık ettiğini, bunlardan ... davalı ile aynı firmada çalışmaya başladığını, TTK.'nun 56....
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/760 KARAR NO : 2022/519
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının müvekkili şirkette 28/06/2017 -26/10/2018 tarihleri arasında insan kaynakları biriminde çalıştığını, 01/10/2018 tarihinde istifa ederek kendi isteği ile şirketten ayrıldığını ve bilahare aynı alanda faaliyet gösteren ... Bilgi Teknolojileri Yazılım San.ve Tic.A.Ş. 'de çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketten edindiği bilgileri, müşteri çevresini, üretim ve ürün özelliklerini , yine diğer şirket politikaları ve sırlarını yeni geçtiği firmada kullanmış ve kullanmakta olduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ve müvekkili şirkete zarar verdiğini, pek çok şirket personelini de kendi çalıştığı şirkette çalışmasına aracılık ettiğini, bunlardan ... davalı ile aynı firmada çalışmaya başladığını, TTK.'nun 56. Maddesi ve de TBK'nun 444. Maddesinde haksız rekabetin yasak olduğu belirtildiğini, ayrıca davalının iş akdinin 11. Maddesinde; gizlilik kuralları ve 12. Maddesinde; rekabet etmeme hükmü mevcut olup, bu hükümlere göre, iş sözleşmesinin feshi veya kendiliğinden sonra ermesi tarihinden itibaren iki yıl boyunca müvekkili şirkette edindiği bilgi ve eğitimleri kullanabileceği Hastane Bilgi Yönetim Sistemi, elektronik belge yönetim sistemi, PACS , RFID kart ve sisoft'un diğer yazılım ve donanım üretim alanlarında çalışan ve rakip konumunda bulunan herhangi bir yazılım şirketinde veya hizmet veren hastanelerde müvekkili şirketin yazılı izni alınmadan çalışmamayı taahhüt ettiğini, ayrıca iş anlaşmasının eki niteliğindeki gizlilik anlaşmasına uygun davranmayı kabul ve taahhüt ettiğini, gizlilik şartlarının ihlali halinde müvekkilinin bundan dolayı oluşan zararını isteme hakkının bulunduğunun kabul edildiği gibi davalının müvekkili işverene 12 aylık bürüt ücret tutarında tazminat ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının yeni işinde müvekkili şirkette öğrendiği bilgileri kullanarak ve müvekkili şirketin personelini yönlendirme veya etkileme yoluyla işten ayrılmalarına neden olduğunu, bu durumda yetişmiş tecrübeli personelini kaybetmesi müvekkili şirketi zarara soktuğunu, bu nedenlerle davalıya 25/03/2021 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamamayla sonuçlandığını, davalının haksız rekabet ve gizliliğe aykırı tüm davranışlarının önlenmesi ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL cezai şart/tazminatının davalı rakip firmaya çalışmaya başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar veril...