Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2023/1106
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 K. 2023/1106

E. 2022/89K. 2023/110626 Ekim 2023
iadebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuihale süreciadi ortaklıktellallık sözleşmesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas - 2023/1106 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2023/1106 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 24/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin yağ tasfiye cihazları üreten ve merkezi ...'de bulunan ... isimli şirketin yetkili ... temsilcisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 04.07.2017 tarihinde, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü adresinde açık ihale usulü ile gerçekleşen ... numaralı ve 7 adet 12.000 lt/saat kapasiteli römorklu tip trafo yağı tasfiye cihazı, mal alım idari şartnamesine göre...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/89 Esas - 2023/1106 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2023/1106

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 24/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin yağ tasfiye cihazları üreten ve merkezi ...'de bulunan ... isimli şirketin yetkili ... temsilcisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 04.07.2017 tarihinde, ... A.Ş. Genel Müdürlüğü adresinde açık ihale usulü ile gerçekleşen ... numaralı ve 7 adet 12.000 lt/saat kapasiteli römorklu tip trafo yağı tasfiye cihazı, mal alım idari şartnamesine göre yapılan ihalenin kazanılabilmesi için ihale teklifinin iş ortaklığı içerisinde sunulduğunu ve akabinde akdedilecek ihale sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerin organize edilmesi amacıyla, bir İş Ortaklığı Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşme ile düzenlenen tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde ifa etmişse de davalı şirketin kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyan ederek, şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın, bahse konu alacağın ihtar edildiği tarih olan 11/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan "İş Ortaklığı Sözleşmesi" başlıklı imzasız ve tarihsiz belgenin geçerli bir hukuki belge olamayacağını, bu belgeye dayanılarak bir iddianın ispatı mümkün olmadığı gibi imzasız olması bir yana belge de müvekkili şirketin adının geçtiği hiç bir bölümde bulunmadığını, hal böyle iken, davacı tarafın husumeti bulunamayacağı gibi davayı açmakta hukuki hiç bir yararı da bulunmadığını, davanın evleviyetle husumet itirazı ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin bir kamu kurumu olan ... tarafından tüm katılımcılara açık olan "Trafo Yağ Tasfiye Cihazı" ihalesine iştirak ettiğini ve ihalenin müvekkili şirket üzerinde bırakıldığını, ihale aşamasında ve sonrasında tüm yasal ve ekonomik yükümlülüklerin de müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, taraflar arasında müvekkili şirket yetkililerinin onayladığı yazılı veya sözlü bir iş ortaklığı sözleşmesi veya sair başkaca bir anlaşmanın bulunmadığını, davacı tarafın huzurdaki uyuşmazlığa konu olayda tek vasfı ... şirketinin temsilcisi olduğunu, aksi iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini, bir iş ortaklığı veya adi ortaklık ilişkisini iddia eden davacının bu iddiasını şirket yetkilisi tarafından onaylanmış bir şekilde ve yazılı olarak ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafla müvekkili şirket arasında ne yazılı ne şifahi hiç bir anlaşma bulunmadığını, müvekkili şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1160 · K. 2023/107

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/82

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2022/1012

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2022/1010

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1157 · K. 2023/106

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/1170

7 Kasım 2023