DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının fatura kesim tarihlerinde söz konusu davalı şirkette kargo dağıtım hizmeti vermekte olan ve çeşitli lojistik firmalarından da aşina olunacağı üzere çalışanlarının iş garantilerini hiçe sayan bir sistem dahilinde ... olarak çalıştırıldığını, Hakkaniyete aykırı olduğu tartışılmaz bu sistem içinde davalı ... firması davacıya sunmuş olduğu hizmete karşılık fatura kesmesiyle birlikte davacıya ödeme yaptığını, Lakin davalı şirket söz konusu faturaları kabul etmesine rağmen zamanında ödeme yapmayıp davacıyı mağdur...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2023/661
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının fatura kesim tarihlerinde söz konusu davalı şirkette kargo dağıtım hizmeti vermekte olan ve çeşitli lojistik firmalarından da aşina olunacağı üzere çalışanlarının iş garantilerini hiçe sayan bir sistem dahilinde ... olarak çalıştırıldığını, Hakkaniyete aykırı olduğu tartışılmaz bu sistem içinde davalı ... firması davacıya sunmuş olduğu hizmete karşılık fatura kesmesiyle birlikte davacıya ödeme yaptığını, Lakin davalı şirket söz konusu faturaları kabul etmesine rağmen zamanında ödeme yapmayıp davacıyı mağdur ettiğini ve etmeye de devam ettiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takip durduğunu, Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu belirterek Davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin... Mahkemeleri olduğunu, Alacaklı tarafın takip dayanağı olarak bildirdiği fatura, cari hesap veya başkaca herhangi bir sebeple alacaklıya hiçbir borçlarının olmadığını, Alacaklının, itirazlarımıza karşı gerek icra müdürlüğüne, gerekse itirazın iptali davasında Mahkemeye, takibe dayanak belge dışında herhangi bir delil sunmasına ve tanık dinletmesine muvafakatleri olmadığını, ... içtihatlarına göre de davacının icra takibine dayanak yaptığı belgeler dışında yeni başkaca belgelere dayanamayacağını, Bu sebeple davacının takip dayanağı yaptığı belgeler dışında işbu davada başkaca belgeleri dayanak yapmasına muvafakat etmediklerini, davalının alacaklı ...'a takibe dayanak yapılan sebeplerle veya başkaca sebeplerle hiçbir borcu bulunmadığını, Açılan işbu itirazın iptali davası davacı tarafından kötüniyetli olarak davalı şirkete yöneltildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi yönünde mali müşavir ...