Mahkememizde görülmekte olan SSıra Cetveline İtiraz (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Sayı ve 04.06.2015 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini,.... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlandığını, davalıların iflas masasına sunduğu dilekçe ile toplam 564.700,94 TL alacaklarının kaydını talep ettiklerini, talepleri kısmen kabul edilerek 91.754,10 TL nin iflas masasına kaydedildiğini, davalılardan ....ın alacaklarını kanıtlayamadığını, davalılar tarafından alacak kayıt belgesi ekinde sunulan belgelerin dava dışı...'a ait olduğunu, davalı ....un müflis şirket yetkililerinin arkadaşı olup müflis şirket yetkililerine ait 13 adet taşınmazı aynı gün devralıp muvazaalı işlem yaptığını, davalı...nin alacak kayıt dilekçesine eklediği belgelerin gerçeği yansıtmadığını, bu davalının...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/254 Esas - 2023/725 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2023/725 HAKİM :... KATİP...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 3-.... 4-... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : 5-.... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İİK 235) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan SSıra Cetveline İtiraz (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Sayı ve 04.06.2015 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini,.... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlandığını, davalıların iflas masasına sunduğu dilekçe ile toplam 564.700,94 TL alacaklarının kaydını talep ettiklerini, talepleri kısmen kabul edilerek 91.754,10 TL nin iflas masasına kaydedildiğini, davalılardan ....ın alacaklarını kanıtlayamadığını, davalılar tarafından alacak kayıt belgesi ekinde sunulan belgelerin dava dışı...'a ait olduğunu, davalı ....un müflis şirket yetkililerinin arkadaşı olup müflis şirket yetkililerine ait 13 adet taşınmazı aynı gün devralıp muvazaalı işlem yaptığını, davalı...nin alacak kayıt dilekçesine eklediği belgelerin gerçeği yansıtmadığını, bu davalının müflis şirket yetkilisi ....nin oğlu olduğunu, müflis şirketin düzenlediği alacak belgelerinin muvazaalı olduğunu, davalı....i'nin alacaklı olduğuna dair somut bir delil sunulmadığını, davalı .......ın yine müflis şirket yetkilisi ....nin kızı olduğunu ve alacağın varlığına yönelik belgelerin muvazaalı olduğunu iddia etmiş; 11.03.2020 tarihli sıra cetvelinde 1. Sırada: 150 numarada kabul edilen 26.003,12 TL (.... temlik), 151 numarada kabul edilen 15.415,00 TL ..., 152 numarada kabul edilen 4.161,62 TL (...., 154 numarada kabul edilen 46.174,36 TL (...alacaklarının sıra cetvelinden terkinine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı... ve Davalı.... vekilinin 16.06.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dosyasına ... ...'nün UYAP ortamında göndermiş olduğu dosyaların fiziken alınarak dosyaya sunulması hususunda taraflarına bir haftalık kesin süre verildiğini, söz konusu dosyaları davacı tarafın delil olarak sunduğunu, incelendiğinde de her iki dosyanın iki üç bin civarında binlerce evrak ve dosyayı içerdiğini, müvekkillerinin iflas masasınca kabul edilerek sıra cetveline eklenen alacaklarıyla ve davacının alacak kaydının terkini talebiyle de ilgisi bulunmadığını, gönderilen dosyaların tamamının fiziken dosya kapsamına alınmasının dosyanın şişirilerek dava konusu talep ve uyuşmazlıkla ilgisi olmayan evraklar olduğunu, davacı tarafın delil olarak dayandığı dosyaları mahkemeye sunması gerektiğini, müvekkillerinin alacakları hizmet akdinden ve iş mevzuatından/yasadan kaynaklı alacaklar olduğunu, varlığı şirket ve ... kayıtlarıyla da sabi...