Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/273 · K. 2023/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 K. 2023/885

E. 2019/273K. 2023/88519 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadesözleşme süresisözleşmenin feshibedelin iadesitazminat davasıdelil tespitihaksız fiilistinaf yolusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı ile müvekkil arasında 15/03/2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı taraf yükümlülüklerini süresi içinde ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, davalının sözleşmedeki sürelere ve iş planlarına riayet edilmediğinden müvekkilinin sözleşme konusu ilaç ile ilaç pazarına erken pazara çıkması gerekirsen geç çıkacak hale geldiğini, sürelerin çok önemli olduğu ilaç pazarında müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, sözleşmedeki sürelerin önemi rekabetin fazla olduğu ilaç piyasasında müvekkile ait ürünün rakip şirketlerden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/273 KARAR NO : 2023/885

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı ile müvekkil arasında 15/03/2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı taraf yükümlülüklerini süresi içinde ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, davalının sözleşmedeki sürelere ve iş planlarına riayet edilmediğinden müvekkilinin sözleşme konusu ilaç ile ilaç pazarına erken pazara çıkması gerekirsen geç çıkacak hale geldiğini, sürelerin çok önemli olduğu ilaç pazarında müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, sözleşmedeki sürelerin önemi rekabetin fazla olduğu ilaç piyasasında müvekkile ait ürünün rakip şirketlerden önce piyasaya çıkması ve erken piyasaya çıkması sebebiyle diğer rakip ürünlere kıyasla avantaj elde edebilmesi olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına aykırı şekilde üzerine düşen edimleri yerine getirmeden faturaların kesilip müvekkiline gönderildiğini, sözleşmenin haksız fesih nedeniyle müvekkilin davacıya ödemiş olduğu bedellerin iş bu sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların davalıdan tahsilini talep ettiklerini; davanın kabulü ile müvekkil tarafından 24/05/2017 tarihinde 12.390,00 TL ve 09/02/2018 tarihinde 37.170,00 TL davalıya yapılmış olan toplamda 49.560,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkil şirketin sözleşmeye olan inancı ile yapmış olduğu 13.253,35 TL USD zararın sözleşmenin fesih tarihi olan 05/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, Dava konusu sözleşmenin müvekkil şirket tarafından 05/12/2018 tarihinde sözleşmenin bedelinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin 2012 yılında-----Bölgesinde yer alan laboratuvarında faaliyete başladığını, müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen AR-GE şirketlerinden biri olduğunu, müvekkil ile davacı arasında 15/03/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkil şirket yeni ürün geliştirme kapsamında sözleşmede detayları verilen ürünlerin pilot üretime hazır hale getirilmesine dayalı AR-GE faaliyetleri ve ----- başvurulmak üzere Modül 3 verilerinin --- formatında sözleşmede detayları verilen dokümanların hazırlanması işini yüklendiğini, sözleşme kapsamında ödememelerin parça parça yapılması kararlaştırıldığını, davacı şirketin ödemelerini ya hiç yapmadığını ya da sözleşmede belirtilen zamandan çok geç ifa ettiğini, müvekkilinin buna rağmen sözleşme kapsamındaki işe devam ettiğini ve sonuçlandırdığını, bir önceki ödeme geciktirildiği için bu defa ödemeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 · K. 2023/894

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2023/887

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2023/892

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2023/886

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/891

19 Ekim 2023