DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayı ile girişilen takipte vaki itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiş, dava dışı ... firmasına ait emtiaların taşıma risklerine karşı ... numaralı emtia nakliyat poliçesi ile sigorta 14.08.2020-13.10.2020 dönemi için teminat altına alındığını, davacının sigortalısının ...da dava dışı ... firmasına sattığı ... tarih ve ... numaralı taşıma irsaliyesine konu emtianın İstanbuldan Ankaraya taşımasının davalı yanca 14.08.2020 itibarı ile üstlenildiğini, davalı yanca ... tarihli ... nolu taşıma toplu faturası tanzim...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/12 Esas KARAR NO : 2023/828
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili ... 18. İcra Müdürlüğü ... Esas sayı ile girişilen takipte vaki itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiş, dava dışı ... firmasına ait emtiaların taşıma risklerine karşı ... numaralı emtia nakliyat poliçesi ile sigorta 14.08.2020-13.10.2020 dönemi için teminat altına alındığını, davacının sigortalısının ...da dava dışı ... firmasına sattığı ... tarih ve ... numaralı taşıma irsaliyesine konu emtianın İstanbuldan Ankaraya taşımasının davalı yanca 14.08.2020 itibarı ile üstlenildiğini, davalı yanca ... tarihli ... nolu taşıma toplu faturası tanzim edildiğini, kargo takibinde ... tarihinde ...ya ulaşan kargonun, 21.08.2020 tarihine kadar ...da dağıtım aşamasında gözüktüğünü, ancak alıcısına ulaşmadığını, davalı ile görüşüldüğünde, davalının ... deposunda meydana gelen yangında, kargonun zayi olduğu hususunun 08.09.2020 tarihinde sigortalı yana bildirildiğini, sigortanın eksper raporuna göre 13.809,21-TL zarar tespit edildiği, davacı yanca sigortalıya 15.09.2020 tarihli dekont ile ödendiğini, TTK m.875 gereği sorumlu olan davalıya karşı, davacının TTK m.1472 gereği halefiyete dayanan rücu hakkı olduğunu, girişilen takipte 13.810,00-TL asıl ve 1.188,42-TL işlemiş faiz talep edildiğini, toplam 14.998,42-TL alacak için gönderilen ödeme emrine haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamadığını, takibin devamı talep edildiğini, davaya konu alacak için borçlu/davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini ayrıca borçlunun itirazının kötüniyetli olmakla müvekkili şirket lehine %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, aynı kaza ile ilgili olarak müvekkili şirketten başkaca bir talep bulunması ihtimali bulunduğundan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kargonun 14.08.2020 tarihinde taşımaya alındığı ve ...ya taşındığını, 17.08.2020 tarihinde alıcısının daha sonra alacağını beyanla kargo teslim edilemediğini, iki defa daha alıcısına götürülmesine rağmen teslimat yapılamadığını, kargonun aktarma merkezinde beklerken 22.08.2020 tarihinde çıkan yangında diğer bir çok kargo ile telef olarak tam zayi olduğu, İcra takip tarihinin 02.09.2021 olmakla, bir (1) yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, 04.10.2021 tarihli itiraz ile kesişen zamanaşımının 04.10.2022 itibari ile tekrar dolduğunu, buna arabulucu için 21 gün eklendiğinde de yine 25.10.2022 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın 03.01.2023 tarihinde ikame edildiğini...