DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bebek ve yetişkinlerde kullanılan bez ürünü, ıslak mendil, bebek bakım örtüsü gibi bakım ürünleri alım satım konusunda ticari ilişki kurulduğunu bu kapsamda müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünlerin satış bedeline karşı davalıya çek ile ödeme yapıldığını çek bedellerinin davalı veya başkaca cirantalar tarafından tahsil edildiğini, iade edilen mallara karşılık gelen tutarın 358.424,86 TL olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı ürünleri davalı şirkete iade faturası düzenlemek suretiyle iade ettiğini davalı tarafça iade edilen mallara ve bunlara ilişkin iade...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/857
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bebek ve yetişkinlerde kullanılan bez ürünü, ıslak mendil, bebek bakım örtüsü gibi bakım ürünleri alım satım konusunda ticari ilişki kurulduğunu bu kapsamda müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünlerin satış bedeline karşı davalıya çek ile ödeme yapıldığını çek bedellerinin davalı veya başkaca cirantalar tarafından tahsil edildiğini, iade edilen mallara karşılık gelen tutarın 358.424,86 TL olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı ürünleri davalı şirkete iade faturası düzenlemek suretiyle iade ettiğini davalı tarafça iade edilen mallara ve bunlara ilişkin iade faturasına yasal süresinde de iş bu davanın açıldığı gün itibariyle herhangi bir itiraz yapılmadığını davalının satış bedeli olan rakamı müvekkili şirkete iade etmediğini, çeki iade etmeyerek bankadan tahsiline sebebiyet verdiği için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, davalılar tarafından icra dosyası borçlarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, icra takiplerinin durdurulmasına neden olunduğunu yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığının tüm bu nedenlerle; öncelikle ihtiyati haciz mayetinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız itirazların iptali ile duran icra takiplerinin devamına ve alacaklıların faizleriyle birlikte tahsiline, alacak miktarlarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde ve dava dilekçesinde bahsedilen belgelere ek olarak yer verilmemiş ve iş bu belgelerin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, iş bu dava konusu alacağın taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine dayanak olduğunu, bu sözleşmede ihtilaf halinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olacağını, davanın reddini talep ettiklerini, davacı şirketin malların iadesine ilişkin iddiasını ispat edememiş olduğunu, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı dosyaları celp edilerek dosya arasına eklenmiştir. Takip dosyalarının incelenmesinde davalı borçlunun ödeme emirlerinin tebliği üzerine süresinde takiplere itiraz ettiği ve itiraz sebepleri arasında icra dairesinin yetkisizliğini de ileri sürdüğü ancak takibe itirazda yetki sözleşmesine dayanmadığı görül...