Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında her bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalı tarafın sahte olarak düzenlediği faturalar ile ihtiyati haciz kararı almaya çalıştığını bu taleplerinin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, ... Emlak, ... tarafından yönetildiğini ,... Emlak, ... müvekkili şirketin yan şirketi olan ... Şirketinin müdürü olduğunu ve ... Baza şirketinin taşıma işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin taşıma borcu bulunmadığını, müvekkili şirkette muhasebe müdürü olarak görev yapan ...'ın da davalı taraf ile iş birliği yaparak haksız ve sahte faturalara bilinçli bir şekilde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/1/2023 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında her bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalı tarafın sahte olarak düzenlediği faturalar ile ihtiyati haciz kararı almaya çalıştığını bu taleplerinin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, ... Emlak, ... tarafından yönetildiğini ,... Emlak, ... müvekkili şirketin yan şirketi olan ... Şirketinin müdürü olduğunu ve ... Baza şirketinin taşıma işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin taşıma borcu bulunmadığını, müvekkili şirkette muhasebe müdürü olarak görev yapan ...'ın da davalı taraf ile iş birliği yaparak haksız ve sahte faturalara bilinçli bir şekilde itiraz etmeyerek faturaları onayladığını, kendilerininde ... hakkında C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... San ve Tic. A.Ş yetkilisi ...'ın 08/11/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirketin taşıma işlerini yaptığını ve 4 adet faturanın düzenlendiğini, davacı tarafça çeşitli zamanlarda ödemeler yapıldığını, bu ödemelerinde taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispatı olduğunu davacının davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 09/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşmaya vardıklarını, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, davacıdan her hangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Yargılamanın devamı sırasında davacı şirket yetkilisi ...'nın 08/11/2023 tarihli dilekçe vererek davadan feragat ettiklerini bildirerek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 09/11/2023 tarihli beyan dilekçesi verdiği, feragat uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği ve karşı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sonuçlandıran taraf işlemlerindendir. Feragat halinde mahkemece davanın reddine karar verilir. ...