DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2019 tarihli dilekçesiyle; 10/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın destek ... kullandığı ... plaka sayılı araca çarpışması sonucunda ... hayatını kaybettiğini, ...'in ... kullandığı araca arkadan çarptığını ve kusurun davalı ...'de olduğunu, ... 43 yaşında olduğu ... Tic. Ltd. Şti'ni işletirken vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda herhangi bir anlaşma olmadan Eşi ... için 237.784,15 TL, oğlu ... için 18.001,98 TL, kızı ... için 37.425,21 TL, oğlu ... için 33.073,05 TL, ödeme yapıldığını, ancak bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC No: ... 2- ... - TC No: ... 3- ... - TC No: ... 4- ... - TC No: ... 5- ... - TC No: ... 6- ... - TC No: ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - TC No : ... 2- ...-TC No : ... VEKİLİ : 2- ... - TC No : ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/12/2019 tarihli dilekçesiyle; 10/08/2019 günü meydana gelen trafik kazasında ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın destek ... kullandığı ... plaka sayılı araca çarpışması sonucunda ... hayatını kaybettiğini, ...'in ... kullandığı araca arkadan çarptığını ve kusurun davalı ...'de olduğunu, ... 43 yaşında olduğu ... Tic. Ltd. Şti'ni işletirken vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda herhangi bir anlaşma olmadan Eşi ... için 237.784,15 TL, oğlu ... için 18.001,98 TL, kızı ... için 37.425,21 TL, oğlu ... için 33.073,05 TL, ödeme yapıldığını, ancak bu destekten yoksun kalma bedelinde eksikliğin bulunduğunu, davacı baba ..., davacı anne ..., davacı eş ... ile babalarını kaybeden ..., ... ve ... ... için toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her biri için ayrı ayrı 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının ... ve ... yönünden sadece ... sigorta A.Ş'den olmak üzere işleten ... ve sürücü ... yönünden olay tarihinden, ... Sigorta A.Ş. yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ölen eşin desteğinden manevi yönden de mahrum kalındığını, davacı eş ... için 150.000 TL, davacı oğul ... için 100.000-TL, davacı kız ... için 100.000 TL ve davacı oğul ... için 100.000 TL olmak üzere toplamda 450.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ... ve davalı sürücü ... yönünden olay tarihinden, itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık ... plaka sayılı aracın trafik kaydına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dava değerinin arttırılması talep dilekçesinde; davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+ 114.335,85-TL = 114.435,85-TL, davacı müvekkil ... için; destekten Yoksun kalma tazminat alacağı olarak 100,00-TL+18.279,45 -TL = 18.379,45-TL...