Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yurt dışından toptan ithal ettiği ve yurt içinde toptan alıp sattığı züccaciye, plastik ürünler, hediyelik eşyalar ve sair ürünleri iç piyasada toptan satarak geçimini sağlayan bir iş adamı olduğunu, ... İli ... ilçesi ... mahallesi 1989 Sok. No:3 ... Apt. önünde bulunan ... su borusu 26.07.2021 tarihinde patlamış olduğunu, patlayan borudan akan suların zemine doğru daldığını ve müvekkilime ait olan ... ... mahallesi 1989 Sok. No:1in zemin katına ulaşarak depo olarak kullanılan zemin kat sular altında kaldığını, olay günü mahalle sakinleri tarafından ... ... Şube Müdürlüğü yetkililerine haber verildiği ve ... bağcılar şube müdürlüğü tarafından patlak su borusu onarıldığını, 02/09/2021 tarih ... numaralı dilekçe ile tarafımızca ... ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/118 Esas KARAR NO:2023/649
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yurt dışından toptan ithal ettiği ve yurt içinde toptan alıp sattığı züccaciye, plastik ürünler, hediyelik eşyalar ve sair ürünleri iç piyasada toptan satarak geçimini sağlayan bir iş adamı olduğunu, ... İli ... ilçesi ... mahallesi 1989 Sok. No:3 ... Apt. önünde bulunan ... su borusu 26.07.2021 tarihinde patlamış olduğunu, patlayan borudan akan suların zemine doğru daldığını ve müvekkilime ait olan ... ... mahallesi 1989 Sok. No:1in zemin katına ulaşarak depo olarak kullanılan zemin kat sular altında kaldığını, olay günü mahalle sakinleri tarafından ... ... Şube Müdürlüğü yetkililerine haber verildiği ve ... bağcılar şube müdürlüğü tarafından patlak su borusu onarıldığını, 02/09/2021 tarih ... numaralı dilekçe ile tarafımızca ... ... Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'na zararımızın tazmin edilmesi talebiyle başvurduğunu, 07/09/2021 tarihli dilekçe ile red edildiğini, Müvekkili ... tarafından 18.08.2021 tarihinde Bağcılar ... Şube Müdürlüğüne ... sayılı dilekçe ile başvurulmuş ve su borusunun tamir edilmesine ilişkin Bağcılar ... Şube Müdürlüğünün yapmış olduğu tamirat ile ilgili evrakların kendisine verilmesini talep ettiğini, Mezkur depo içerisinde bulunan tamamı faturalı veya gümrük ithalat belgeli olan malların büyük bir kısmı kullanılamaz hale geldiğini, Müvekkilimin uğradığı zararın boyutunu tespit edebilmek amacıyla .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş numaralı dosya ile DELİL TESPİTİ davası açtıklarını, mahkemenin kararı ile bilirkişi görevlendirildiğini, görevlendirilen bilirkişi müvekkilim uğradığı hasarın 15.295,46 USD olduğunu tespit ediliğini, Delil tespiti için .... Sulh Hukuk mahkemesine 300TL harç ödenmiş mahkemenin görevlendirdiği bilirkişiye 750 TL masraf ödediğini, Ayrıca müvekkilim AAÜT uyarınca 1740TL avukatlık ücreti ödediğini, ...'nin ihmali sebebiyle müvekkilimin uğramış olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL zararın 26.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın görevsiz mahkemede süre geçtikten sonra açıldığından esasa girmeden usulden reddedilmesi talep ettiklerini, mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek Müvekkil idareye 26.07.2021 tarihinde oluşan su arızası nedeniyle belirtilen adresten iletilen arıza kaydı doğrultusunda şikayetin gereği yerine getirilmiş ve olumsuzluk giderildiğini, bahsi geçen arızanın kaynaklandığı yer abonenin kendi sorumluğunda olan bina iç tesisatı olduğunu, Müvekkil İdare tarafından yapılan işlem ise sadece söz konusu su kaçağının...