Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/665 · K. 2023/648
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 K. 2023/648

E. 2023/665K. 2023/64817 Ekim 2023
görevli mahkemeicra takibimenfi tespittrafik kazasıtazminatbedel tahsilibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, ...-TL masraf , ...-TL hasar bedeli ve ...-TL ekspertiz ücreti taleplerinin olduğunu, söz konusu takibin, düzenlenen alacak kalemlerinin ve işlemiş ve işleyecek faizin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, olay...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/665 Esas KARAR NO : 2023/648 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, ...-TL masraf , ...-TL hasar bedeli ve ...-TL ekspertiz ücreti taleplerinin olduğunu, söz konusu takibin, düzenlenen alacak kalemlerinin ve işlemiş ve işleyecek faizin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, olay yerinde bulunan ve araç ustası olduğunu belirten dava dışı şahsın trafik kazası tespit tutanağı tuttuğunu, kroki ve olay anlatımının doğru olarak çizildiğini, ancak tutanağın üst kısmında yer alan "A Aracı" ve " B Aracı"na ilişkin sürücü bilgilerinin ters olarak yazıldığını ve bu durumun da tutanağın alt kısmında belirtildiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu araca ilişkin hiçbir kusur atfedilmemesine rağmen ve tamamen hukuka aykırı şekilde davalı tarafın müvekkiline masraf, ekspertiz bedeli ve hasar bedeli kalemlerinden oluşan bedeli tahsil etmek için takip başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek adli yardım talebinin kabulüne, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmesine, müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı'na, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının ticaret sicil kaydının, esnaf sicil kaydının, tacir kaydının bulunmadığı ve herhangi bir vergi kaydının bulunmadığının ve VUK 177'ye tabi olmadığının bildirildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2024/124

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/132

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/30 · K. 2026/39

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/108

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/753

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2024/741

23 Ekim 2024