Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirket; davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, sigortalı ...'in ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla sigortalandığını, 09.08.2021 tarihinde ... Plakalı araç ile ... yolunda ... Giriş 2de bariyerin açılması beklenmeden hareket edilmesi suretiyle bariyere çarpıldığını ve kaza sonucunda bariyerin kırıldığını, müvekkili ... Sigorta ilgili hasar nedeni ile sigortalısının uğramış olduğu zararları karşıladığını, sonrasında davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/84 Esas KARAR NO:2023/604
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirket; davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, sigortalı ...'in ... plakalı aracı ... poliçe numarasıyla sigortalandığını, 09.08.2021 tarihinde ... Plakalı araç ile ... yolunda ... Giriş 2de bariyerin açılması beklenmeden hareket edilmesi suretiyle bariyere çarpıldığını ve kaza sonucunda bariyerin kırıldığını, müvekkili ... Sigorta ilgili hasar nedeni ile sigortalısının uğramış olduğu zararları karşıladığını, sonrasında davalı yandan ödenen bedelin rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali, takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; ZMMS kapsamında dava dışı zarar görenlere tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin kendi akiti aleyhine (olay yeri terk nedenine dayalı) açtığı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı sigorta şirketi dava dışı 3. şahıs için ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücuen istemekte olup, sigortalı araç hususi araç olduğu gibi maliki de gerçek kişidir. Dolayısıyla sigortacı ile sigortalı arasındaki ilişki bir tüketici ilişkisidir.(İstanbul BAM 8. HD. 18/05/2022 T. 2022/... E. 2022/... K.) Dava 28/09/2020 tarihinde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Bu nedenle açılan davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkememiz görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememiz görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Mahkememiz görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-HMK m. 331/2 hükmü yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili mahkemece bir karar verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır