Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Refi, Ünvan Terkini, Maddi - Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle haklı davanın kabulüyle; davalı tarafın müvekkilinin tescilli ve öncelikli kullanım hakkına sahip ticaret unvanı ve markası ile iltibas yaratacak şekilde haksız ve izinsiz olarak ''...'' ibaresini kullanmasının, müvekkilinin ticari unvanına ve markasına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, davalı tarafın müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerinin men'ini, davalı tarafın fiilerinin men'ine karar verilmesiyle beraber aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek ve asli unsurunu...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2023/134
DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REFİ, ÜNVAN TERKİNİ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Refi, Ünvan Terkini, Maddi - Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle haklı davanın kabulüyle; davalı tarafın müvekkilinin tescilli ve öncelikli kullanım hakkına sahip ticaret unvanı ve markası ile iltibas yaratacak şekilde haksız ve izinsiz olarak ''...'' ibaresini kullanmasının, müvekkilinin ticari unvanına ve markasına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, davalı tarafın müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerinin men'ini, davalı tarafın fiilerinin men'ine karar verilmesiyle beraber aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek ve asli unsurunu oluşturan "...'' sözcüğünün davalının ticaret unvanından çıkarılmasını ve sicilden terkinini, bu durum marka için de geçerli olduğundan davalının markasının sicilden terkinini, davalı tarafından kullanılmakta olan ... isimli siteye erişimin durdurulmasını, sitenin kapatılmasını, davalının otobüs bileti, reklam, kartvizit, broşür gibi tüm yazılı evrak ve tanıtım vasıtaları ile tabelasının toplatılmasını ve imhasını, davalının müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiilleri sebebiyle itibarı zedelendiğinden ve gelir kaybı yaşadığından, davalının haksız kazanç elde ettiğinden, ticari unvan ve markaya tecavüzü olmasaydı ve haksız rekabeti olmasaydı müvekkilinin marka ve ticari unvanın kullanması nedeniyle elde ettiği ve edebileceği muhtemel gelirin belirlenmesi sonucu oluşan davalının haksız davranış tarihinden itibaren başlamak üzere işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve davalının müvekkilinin markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiilleri sebebiyle 5.000 TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın geçerli bir tescili olmadığından, tescil hakkını elinde bulunduran firmaya dava açmasının hukuken mümkün olmadığını, salt bu sebeple açılan haksız davanın reddi gerektiğini, SMK 7/1 maddesi ile sağlanan marka korumasının tescil yoluyla elde edileceğini, SMK 7/2 maddesi ile marka tescilinden doğan hakların münhasıran marka sahibine ait olduğunu, marka sahibinin, markasının başkaları tarafından kullanılmasını engelleyebileceğini, marka sahibinin bu münhasır hakkının, markanın kullanımına izin verme ve yasaklama yetkilerini içerdiğini, ...