Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde --------- Şirketi'nin hissedarı, yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğunu, anılan şirketin diş polikliniği olarak hizmet verdiğini, tasfiye halindeki şirketin asıl yetkilisinin müvekkilinin eşi müteveffa ---------- olduğunu, ---------- vefatıyla şirketin işlemlerini müvekkilinin ele almak zorunda kaldığını, 04/03/2022 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 07/03/2022 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, tasfiye halindeki şirketin ticaret merkezinin --------- Mah. -------- Cad. No:--------- --------- adresine kayıtlı olduğunu, tasfiye halindeki şirket işlemleri sırasında maddi bir hatadan dolayı şirketin tarafı olduğunu kira sözleşmesinin işlemlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/433 Esas KARAR NO: 2023/616 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/06/2023 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde --------- Şirketi'nin hissedarı, yetkilisi ve son tasfiye memuru olduğunu, anılan şirketin diş polikliniği olarak hizmet verdiğini, tasfiye halindeki şirketin asıl yetkilisinin müvekkilinin eşi müteveffa ---------- olduğunu, ---------- vefatıyla şirketin işlemlerini müvekkilinin ele almak zorunda kaldığını, 04/03/2022 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 07/03/2022 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, tasfiye halindeki şirketin ticaret merkezinin --------- Mah. -------- Cad. No:--------- --------- adresine kayıtlı olduğunu, tasfiye halindeki şirket işlemleri sırasında maddi bir hatadan dolayı şirketin tarafı olduğunu kira sözleşmesinin işlemlerinin yapılamadığını, kira sözleşmesinin hak ve borçlarına ilişkin işlemlerin tasfiyeye dahil edilemediğini, müvekkilinin sözleşmenin şirket adına yapıldığını sonradan öğrendiğini, --------Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasına kayıtlı ----------- Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, kira sözleşmesine ilişkin işlemlerinin yürütülebilmesi adına müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe --------- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde --------- Şirketi''nin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Dava dışı ---------- Şirketi'.nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin açılan şirketin ihyası davasıdır. --------- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde--------- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağın ve yetkilisinin --------- olduğu, şirketin son tescilini ...