Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/857 · K. 2023/806
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 K. 2023/806

E. 2023/857K. 2023/80625 Eylül 2023
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptalizayi belgesiödeme yasağıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; *** Mah. *** Cad. No:20/3 Melikgazi/ Kayseri adresindeki evine hırsız girdiğini ve Finansbank Merkez Şubesi'ne ait boş çek koçanının tamamının çalındığını, çalınan çeklerin numarasının ***olduğunu, ayrıca 1*** seri nolu 2000 yılına ait çekin de alındığı, bu çekin ödendiğini ve kasasında muhafaza edildiğini, ayrıca davacının mahkememize verdiği *** tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm çeklerin boş olduğunu, herhangi bir alacaklısının olmadığını, herhangi bir miktarın yazılı olmadığını, imzasının olmadığını, sadece belge niteliğinde olduğunu, bankanın bunların iptali için zayi belgesi istediğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini ve kötü niyetli kişilerin eline geçmesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; *** Mah. *** Cad. No:20/3 Melikgazi/ Kayseri adresindeki evine hırsız girdiğini ve Finansbank Merkez Şubesi'ne ait boş çek koçanının tamamının çalındığını, çalınan çeklerin numarasının ***olduğunu, ayrıca 1*** seri nolu 2000 yılına ait çekin de alındığı, bu çekin ödendiğini ve kasasında muhafaza edildiğini, ayrıca davacının mahkememize verdiği *** tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm çeklerin boş olduğunu, herhangi bir alacaklısının olmadığını, herhangi bir miktarın yazılı olmadığını, imzasının olmadığını, sadece belge niteliğinde olduğunu, bankanın bunların iptali için zayi belgesi istediğini belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini ve kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde belirttiği Finansbank tarafından verilen çek koçanının iptaline karar verilmesi istemli olarak iş bu davayı açmıştır. Davanın yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nın 651. Maddesidir. Mahkememizce öncelikle iptali istenen çeklerin, çek vasfını taşıyıp taşımadığı hususu irdelenmiştir. Dava dilekçesinde çalınan çek koçanının Finansbank Merkez Şubesi'ne ait olduğu, ayrıca ***seri nolu 2000 yılına ait çekin de alındığı, çeklerin boş olduğu ve kullanılmadığı ifade edilmektedir. Buradan çeklerin yazılmadığı ve boş çek yaprağı olduğu sonucu çıkmaktadır. TTK'nun 781/1. maddesine göre TTK'nun 780. maddesinde gösterilen unsurlardan birini içermeyen kıymetli evrak, çek sayılamaz. Dava konusu edilen boş çek yapraklarının ise, kambiyo vasfını haiz olmayan evraklar için davacının zayii nedeniyle iptali talep etmesinde davacının hukuki yararı yoktur. Kaldı ki; çekler doldurulmuş olsa idi bu kez davacının olsa olsa çeklerin keşideci olabileceği, keşidecinin zayi nedeni ile iptal davası açma yetkisi olmadığı göz önünde bulundurulmuştur. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ***Karar sayılı bir kararında; boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını, kıymetli evrakın iptali hükümlerine de tabi tutulamayacağı belirtmektedir. Talep basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak talebin sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının kendisine ait olduğunu beyan ett...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2024/365

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1152 · K. 2024/107

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 · K. 2025/379

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/526

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/755

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2024/585

27 Mayıs 2024