DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı (Yolcu konumunda bulunan) müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'in araç kontrolünü kaybetmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini, ...'in tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle pek çok kez ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin ... Vakfında memur olarak çalıştığını, iş hayatının giderek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı (Yolcu konumunda bulunan) müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'in araç kontrolünü kaybetmesi sonucunda kazanın meydana geldiğini, ...'in tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle pek çok kez ameliyat geçirmek zorunda kaldığını, çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin ... Vakfında memur olarak çalıştığını, iş hayatının giderek zorlanmaya başlaması, sürekli ağrılar çekmesi ve ağrılarının giderek artması akabinde çalışma hayatını tamamen etkileyecek hale gelmesi neticesinde sakatlığının farkına vardığını ve tedavi olma gereği duyduğunu, düzenlenen sağlık raporuna göre engelilik oranının %18 olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla; 50,00 TL si geçici iş göremezlik tazminatı , 50,00 TL si sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL si bakıcılık gideri ve 50,00 TL si SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri kalemi için olmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın), davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu dava ikame edilmeden önce Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosyasıyla aynı taleplerle müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını, davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığını, 1.891,03-TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu şeklinde miktar itibari ile kesin hüküm kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından 22.05.2018 tarihinde Birecik İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya 1.891,03-TL asıl alacak olacak şekilde ferileri ile birlikte toplam 6.205,20-TL ödeme yapılarak zararın karşılandığını, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının müvekkiline kanunda belirtilen belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı...