DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS VE... ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin müvekkili tarafından kurulduğunu, işletildiğini ve işletilmekte olduğunu, tesisle ilgili olarak, müvekkili ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde bahsedilen sistem kullanım/dağıtım bedelinin davalıya ait tarifelerden derlenerek belirlendiğini, buna göre 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında lisanslı-lisanssız ayrımı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS VE... ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS VE ....ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVALI :.... VEKİLLERİ : ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS VE .... ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS VE... ESAS SAYILI DOSYALARINDA DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin müvekkili tarafından kurulduğunu, işletildiğini ve işletilmekte olduğunu, tesisle ilgili olarak, müvekkili ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde bahsedilen sistem kullanım/dağıtım bedelinin davalıya ait tarifelerden derlenerek belirlendiğini, buna göre 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı bedelin alındığını, ancak 1 Ocak 2017 itibarıyla üreticiler arasında ayrıma gidilerek lisanssız üreticilerden daha fazla sistem kullanım/dağıtım bedeli alınmaya başlandığını, aynı hizmeti alan ve aralarında herhangi bir ayrım yapılmasına hukuken imkan olmadığı halde müvekkilinden ürettiği her bir kWh elektrik enerjisi başına neredeyse 10 kat oranında artırım yapılmak suretiyle sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığını, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17 nci maddesine, 6719 sayılı Kanunla (2016 yılında) "(10) Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. fıkrasının eklendiğini, anılan düzenlemeyle işbu uyuşmazlığı da içine alacak şekilde, elektrik piyasasında tarife uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda mahkemelerin hukuka uygunluk denetim yetkisinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("EPDK") düzenleyici işlemleriyle sınırlandırıldığını, ancak bu kanun düzenlemesine karşı açılan davada Anayasa Mahkemesi 28/12/2017 tarihli ve E: 2016/150, K: 2017/179 sayılı kararıyla, mahkemelerin yargılama yetkisini sınırlandıran kanun hükmünün anayasaya aykırı bularak iptal ettiğini, buna göre, elektrik piyasasında tarifeler yoluyla tahsil edilen bedellerin genel hukuk kurallarına göre yargılamaya tabi tutulmaları ve bu surette işbu uyuşmazlık konusu olayın 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu yanında özellikle Anayasanın 124 üncü maddesindeki (normlar hiyerarşisi), yine Anayasa'nın 13 üncü maddesindeki (mülkiyet hakkı), TBK 20 vd (genel işl...