DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :17/04/2023 KARAR TARİHİ :19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçisinde Özetle;Denizbank Gazcılar Şubesinin 6677261B seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptalini talep ettiğini, söz konusu çekin 14 yıl üzerinden geçtiğini, bankanın kanunen herhangi bir yükümlülüğü olmadığını, buna rağmen bu davanın usulen açılmasını Denizbank'ın talep ettiğini, çekin kaybolduğunu, üçüncü kişilerin eline geçtiğinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini, belirtilen seri nolu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2023/371 Esas KARAR NO :2023/414 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI :... - ... DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :17/04/2023 KARAR TARİHİ :19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçisinde Özetle;Denizbank Gazcılar Şubesinin 6677261B seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptalini talep ettiğini, söz konusu çekin 14 yıl üzerinden geçtiğini, bankanın kanunen herhangi bir yükümlülüğü olmadığını, buna rağmen bu davanın usulen açılmasını Denizbank'ın talep ettiğini, çekin kaybolduğunu, üçüncü kişilerin eline geçtiğinde telafisi imkansız zararlar doğabileceğini, belirtilen seri nolu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı dilekçesinden anlaşıldığı üzere, keşidecinin kim olduğu, miktarı, düzenleme tarihinin belli olmadığı, kaybedildiği bildirilen boş çek yaprağının kıymetli evrak niteliğini haiz olmadığı, keşideci şirket yetkilisinin iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi boş çek yaprağı borçlandırıcı işlemede konu edilemeyeceği anlaşıldığından zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757 ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanması söz konusu olmadığından ve davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından; yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Keşideci iptal isteminde bulunamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,80- TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair "2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu"açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi 19/04/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır