DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/07/2018 KARAR TARİHİ:09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyretmekte iken müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'ün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kazanın ardından ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kazanın üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/641 Esas KARAR NO :2022/85
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/07/2018 KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyretmekte iken müvekkilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda tek taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...'ün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kazanın ardından ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kazanın üzerinden uzunca bir zaman geçmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitini gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin adli tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddinini gerektiğini, davacının müvekkili kurumdan talep etmiş olduğu bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin reddi gerektiğini, ... hesabının sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı ileri sürülen aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak açılmış geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 Esas, 2015/4895 Karar sayılı ilamına göre "Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması ger...