DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan işbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkiI şirket nezdinde ---------- numaralı poliçe ile sigortalı --------- Şirketi'nin kullanımında olan --------- Mah. -------- Sk. --------- Apt. No:-------- D:--------- ---------- riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan soğuk hava deposunun ----------motorunun arızalanması sonucu 20.08.2020 tarihinde maddi hasar meydana gelmiştir. MüvekkiI şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 4.324,62 TL olarak belirlenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/331 Esas KARAR NO: 2023/375 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan işbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkiI şirket nezdinde ---------- numaralı poliçe ile sigortalı --------- Şirketi'nin kullanımında olan --------- Mah. -------- Sk. --------- Apt. No:-------- D:--------- ---------- riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan soğuk hava deposunun ----------motorunun arızalanması sonucu 20.08.2020 tarihinde maddi hasar meydana gelmiştir. MüvekkiI şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 4.324,62 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 02.10.2020 tarihinde sigortalı ---------- Şirketi'ne ödenmiştir. Ödenen 4.324,62TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte haklarına halef olmuştur. Ödenen tazminattan Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi gereğince davalının sorumlu bulunduğunu, rücuen tazminat alacağı olan bedelin tahsili için davalı/borçlu aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede müvekkili olan davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalısı sorumluluğundaki iç tesisattan kaynaklandığı sonucunu doğurmaktadır ki iç tesisatın bakım, onarım yükümlülüğü davacının sigortalısında bulunduğundan müvekkilim davalı şirketin eldeki dava bakımından sorumluluğundan bahsedilemeyecektir. Davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan dağıtım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir voltaj dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluk tespit edilemediğini, Dağıtım tesislerinde meydana gelebilecek hasarların, aynı dağıtım tesisinden beslenen çok daha geniş bir bölgede etki göstermesi gerektiğinden, davacı tarafından iddia edilen hasarın dağıtım tesislerinden değil, davacının sigortalısı dava dışı şirketin kendi elektrik tesisatından kaynaklandığının kabulüne, davanın reddine, Aksi kabul ile mü...