Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/276 · K. 2023/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/276 K. 2023/212

E. 2020/276K. 2023/21210 Ekim 2023
bilirkişi raporuhaksız rekabetihtiyati tedbirtazminatmanevi tazminattedbirin kaldırılmasıistinaf yolumaddi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının---------- isimli patentin tescilli sahibi olduğunu. Davalının müvekkiline ait iş bu tescilli patentin aynı veya benzerini üreterek patent haklarını ihlal ettiğini. Bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını. Patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını, davalı tarafından; davacı adına -------nezdinde tescilli patentten doğan hakların ihlal edildiğinin tespitine, men'ine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davacıya ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/276 Esas KARAR NO:2023/212 DAVA: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının---------- isimli patentin tescilli sahibi olduğunu. Davalının müvekkiline ait iş bu tescilli patentin aynı veya benzerini üreterek patent haklarını ihlal ettiğini. Bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını. Patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını, davalı tarafından; davacı adına -------nezdinde tescilli patentten doğan hakların ihlal edildiğinin tespitine, men'ine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davacıya ait tescilli patent ile benzerlik arz eden ürünlerin, makinelerin kullanılmasının, pazarlanmasının, satışının önlenmesine ve bu şekilde üretilmiş olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-tl maddi ve 10.000,00-tl manevi tazminata hükmedilmesine, davalı taraftan tahsiline, davalının, davacının patent hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesine ilişkin verilecek kararın, masrafının davalıdan alınarak ------- çapında tirajı yüksek olan üç gazeteden birinde ilanına, --------sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına, dava açıldığı hususunun adı geçen mahkemeye bildirilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ürünlerle davacıya ait üründe bulunması gereken tüm unsurların birlikte olması gerektiğini fakat, bu unsurların birlikte yer almadığını. Ürünler karşılaştırıldığında ürünlerin farklı olduğun tecavüz ve haksız rekabet içermediğini. Davacıya ait dava konusu incelemesiz patentin patentlenebilirlik şartlarını taşımadığını, vakum test cihazının -------------- bir çok firma tarafından üretildiğini. Davacının dava dışı -------- firması olan --------- firmasının ürünlerini kopyaladığını. Patentin hukuka aykırı tescil edildiğini Usul ve yasaya açıkça aykırı olarak, açıkça yanlış bilgiler içeren ve denetime elverişli olmayan bir şekilde hazırlanan bilirkişi raporu dayanak kılınarak ikame edilen işbu haksız davanın reddine; açıkça yanlış bilgiler içeren ve denetime elverişli olmayan bir şekilde hazırlanan bilirkişi raporu dayanak kılınarak verilen ihtiyati tedbirin, yakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2024/84

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2023/310

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2023/70

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2022/200

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2025/87

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2023/129

8 Haziran 2023