Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2023/558
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 K. 2023/558

E. 2022/221K. 2023/55810 Ekim 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatispat yükükambiyo senediihtiyati tedbirimzaya itirazistirdattakastedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından müvekkili aleyhine ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL bedelli bonoya dayanılarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin doktor olup yurt dışında yaşadığını, davalının oğlu ... ile ... tarihinde evlendiğini ve ... tarihinde boşandıklarını, müvekkili davalıyı eski eşinin babası olması nedeni ile tanıdığını, fakat davacı müvekkili davalı ile hiç görüşmediğini, aralarında herhangi bir ticari ilişki de olmadığını, takip dayanağı bononun tamamen sahte olarak düzenlendiğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2023/558 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından müvekkili aleyhine ... düzenleme tarihli ... vadeli ... TL bedelli bonoya dayanılarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin doktor olup yurt dışında yaşadığını, davalının oğlu ... ile ... tarihinde evlendiğini ve ... tarihinde boşandıklarını, müvekkili davalıyı eski eşinin babası olması nedeni ile tanıdığını, fakat davacı müvekkili davalı ile hiç görüşmediğini, aralarında herhangi bir ticari ilişki de olmadığını, takip dayanağı bononun tamamen sahte olarak düzenlendiğini üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçları soruşturma Bürosunun ... soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, kambiyo senedi her ne kadar illetten mücerret ise de davalının müvekkilinden olan alacağının hangi ilişkiden kaynaklandığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu uzun süre Türkiye'ye gelmediğinden müvekkilinin takip konusu bonoyu imzalamış olmasının mümkün olmadığını, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, takip konusu yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, müvekkiline ait taşınmazın icra dosyası kapsamında satılması ve müvekkilinin hesabındaki paranın haczedilmesi suretiyle tahsil edilen dosya borcunun ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadını vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin bizzat davacının kendisinin ... tarihinde Nüfus Müdürlüğüne bildirdiği adrese yapıldığını, tüm tebligatların tebligat kanuna uygun olarak yapıldığını, senetteki imzanın kesinlikle davacı tarafa ait olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, davacıların iddiasınının takip konusu bonoyla ilgisinin olmadığını, borcu ödemekten kaçınmaya yönelik beyanlar olduğunun sabit olduğunu, 2019 yılı aralık ayında oğlunun ve davacının dükkanının köşesine geldiğini ve dava konusu bonoyu bizzat davacının imzalayarak verdiğini, davanın mahiyeti itibariyle davacının tanık deliline dayanmasına muvafakat etmediklerini, İİK gereğince takip miktarının %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini belirterek, haksız davanın reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerindeki bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK'nun 72 maddesi geereği menfi tespit davasıdır. Mahkememizce ......

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2025/33

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2025/17

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2023/745

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/70

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/7

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/405

22 Haziran 2023