DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Türkiye çapında tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkil davacı şirketl markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ... tarihli, ... sayılı ve ... numaralı durdurma kararına istinaden; ... mersis numaralı ... a.ş. adına tescilli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 5 adet parfüm, ... marka ve logolu 14 adet parfüm, ... marka...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2023/191
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Türkiye çapında tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkil davacı şirketl markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden tarafımıza gönderilen ... tarihli, ... sayılı ve ... numaralı durdurma kararına istinaden; ... mersis numaralı ... a.ş. adına tescilli ... sayılı gümrük çıkış beyannamesi muhteviyatı eşyaların yapılan fiziki muayenesi neticesinde; ... marka ve logolu 5 adet parfüm, ... marka ve logolu 14 adet parfüm, ... marka ve logolu 4 adet parfüm, ... marka ve logolu 4 adet parfüm cinsi ürünlerin tespit edildiği ve taklit olabileceğini, ... Gümrük Müdürlüğünce tarafımızdan verilen 16.03.2019 tarihinde tarafımıza bildirilen ... sayılı ve ... numaralı durdurma kararı olduğunu, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkil şirkete gönderildiğini, müvekkil şirket tarafından ürünlerin müvekkil şirkete ait ürünler olmadığını ve müvekkilin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, marka hakkı sahibi davacı müvekkil şirket, tescilli markalarını taşıyan taklit malın üretilmesini, ihraç/ithal edilmesini ve satılmasını 6769 sayılı sınaî mülkiyet kanunu'nun 149. maddesi gereği önleme yetkisini haiz olduğunu, davalı tarafın fiilleri müvekkil davacı şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkil şirkete ait olmak üzere, el konulmuş ve muhafazası devam eden ürünlerin imha masrafı ... gümrük müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasını, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle sınai mülkiyet kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemeniz ... esas sayılı dava dosyasında davalı durumunda olduklarını, davayı kabul ettiklerini, kabul beyanına göre karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ön inceleme duruşmasından önce ve tahkikat aşamasına geçilmeden davayı kabul etmiştir. Dosyada mevcut davalı vekiline ait vekaletname incelendiğinde; Davayı kabul yetkisinin olduğu görülmüştür. KANAAT VE GEREKÇE Dava, işbu davaya konu .... Gümrük Müdürlüğünce verilen ... tarihli... sayılı ve ... numaralı durdurma kararı ile el konulan taklit ürünlerin imhası konusunda tarafların aralarında anlaştıkları, bu nedenle dava konusu ürünlerin hızlı imhası istemine ilişkindir. Davalı vekili 26/05/2022 tarihli dilekçesinde...