Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2023/530
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2023/530

E. 2022/632K. 2023/53028 Eylül 2023
icra takibitazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazihtiyati hacizistinaf yoluödeme emribilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davalı/borçlu ... arasındaki ticari münasebet kapsamında; müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmadan 14 ton 10 mm ..., 06 Ton 12 mm ..., 02 Ton 14 mm ..., 20 ton 20 mm ..., 10 ton 22 mm ... için fiyat teklifi aldığını, müvekkili şirkete iletilen teklif formunun 21 Şubat 2022 tarihinde imzalanmış olup sözleşmenin akdediliğini, işbu sözleşme kapsamında 23 Şubat 2022 tarihinde davalı firmaya havale yoluyla 598.440,00-TL ödeme yapıldığını, anlaşılan sipariş üzerine peşin ödeme gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı firma tarafından siparişin teslimine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/632 Esas - 2023/530 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/530

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firma ile davalı/borçlu ... arasındaki ticari münasebet kapsamında; müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmadan 14 ton 10 mm ..., 06 Ton 12 mm ..., 02 Ton 14 mm ..., 20 ton 20 mm ..., 10 ton 22 mm ... için fiyat teklifi aldığını, müvekkili şirkete iletilen teklif formunun 21 Şubat 2022 tarihinde imzalanmış olup sözleşmenin akdediliğini, işbu sözleşme kapsamında 23 Şubat 2022 tarihinde davalı firmaya havale yoluyla 598.440,00-TL ödeme yapıldığını, anlaşılan sipariş üzerine peşin ödeme gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı firma tarafından siparişin teslimine yönelik ifa işlemlerine başlanılmadığını, bunun üzerine müvekkili firma yetkilileri tarafından davalı firma ile iletişime geçildiğini, Davalı firma yetkillileri tarafından, siparişin ifasına yanaşılmadığını, yatırılan peşin ödemenin iade edileceğinin belirtildiğini ve müvekkili şirketin oyalanmaya başlandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete .... Noterliği'nin 07 Mart 2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, işbu ihtarnamenin 11 Mart 2022 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, 14 Mart 2022 tarihinde müvekkili şirkete 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan alacak tutarına yönelik olarak ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm çözüm çabalarının sonuçsuz kalması üzerine 16 Mayıs 2022 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra takip dosyasında borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, ... E. Sayılı icra takip dosyasına gerçekleştirilen itiraz üzerine Arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanılamadığını beyan ederek, müvekkilin alacağı 498.000,00-TL (21.02.2022 tarihinde imza altına alınan sipariş teklif formu bakiye alacağı) 440,00-TL (... fatura konusu ticari alım-satıma dayalı bakiye alacak), 4.670,31-TL (İhtarname Tebliğ Tarihinden İtibaren İşlemiş Yasal Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 503.110,31-TL'nin ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ödemeden kaçınan borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket edecek olması nedeniyle menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/535

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/545

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/532

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2023/664

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/602

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2023/644

9 Kasım 2023