DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zeytin ve zeytinyağı maddelerinin üretimi, satışı ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki gereğince, cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 93.699,14 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata,, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2023/678
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zeytin ve zeytinyağı maddelerinin üretimi, satışı ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki gereğince, cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan bakiye 93.699,14 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata,, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı uyap dosyası, ticari kayıt ve belgeler, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturalara dayalı olarak davacının davalıdan bakiye cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine 09.09.2022 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 93,699,14 TL asıl alacak, 7.358,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.057,73 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranda işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, borcun sebebini ise cari hesap olarak beyan ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile borçlu vekilinin 27.11.2018 tarihinde yapmış olduğu itirazda, müvekkili şirketin takip alacaklısı görünen şirkete hiçbir borcu yoktur ifadesiyle borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispa...