Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ve ...nun işletmesinin müvekkilİ şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 26.06.2021 ile 04.08.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/164 Esas KARAR NO:2023/698
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/03/2023 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ve ...nun işletmesinin müvekkilİ şirketi tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçlarıyla 26.06.2021 ile 04.08.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı olan araçların davacı tarafından işletilmekte olan... ve kuzey çevre otoyolundan belirli tarihlerde geçtiklerini, bu geçişler sağlanırken OGS-HGS kayıtlarının olduğuna inanılarak ücret karşılığında geçtikleri sanıldığını, HGS bakiyesi olmaması halinde dahi bakiye yüklenerek sonradan ödenecek düşüncesiyle geçildiğini, davacı tarafından bildirim yükümlülüklerine uyulmadığını, taraflarına gönderilen herhangi bir idari para cezası ilişkin bildirim yapılmadığını, alacaklı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen faiz oranının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, ödeme emrindeki faiz oranın fahiş oranlı olduğunu belirterek müvekkil şirketinin, davacıya karşı, fazlaya ilişkin olanlar da dahil olmak üzere, tüm yasal haklarının saklı kalması kaydıyla, tüm beyanları ve delilleri doğrultusunda yetkisiz yer mahkemesinde açılan davanın yetkisizliğine, davacının haksız davasının ve tüm taleplerinin reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine, müvekkili lehine, yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere, İİK 67/2 uyarınca tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri il...