Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2023/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2023/548

E. 2022/240K. 2023/54813 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporusatış sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeborca itirazicra takibine itirazödeme emriön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2021 tarihli sözleşme çerçevesinde müvekkili ------- Şti ile ------ şirketi arasında mutabık kalınan ve 12.04.2021 tarihli proforma faturada belirtilen ------- MODEL-------- MODEL marka ve model ekipmanların ve makinenin müvekkiline satışı ve teslimi hususunda anlaşıldığını, anlaşma sürecinde ------ firma yetkilisi -------- ile mail yazışmaların -------- mail adresi üzerinden gerçekleştirildiğini, sözleşme çerçevesinde davalı tarafa 150.000,00 USD (Yüz Elli Bin Amerikan Doları) ön ödeme yapıldığını, müvekkilinin makine ve ekipmanların teslimini sözleşmeye uygun olarak talep ettiğini, yapılan ödemenin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/240 Esas KARAR NO: 2023/548 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2021 tarihli sözleşme çerçevesinde müvekkili ------- Şti ile ------ şirketi arasında mutabık kalınan ve 12.04.2021 tarihli proforma faturada belirtilen ------- MODEL-------- MODEL marka ve model ekipmanların ve makinenin müvekkiline satışı ve teslimi hususunda anlaşıldığını, anlaşma sürecinde ------ firma yetkilisi -------- ile mail yazışmaların -------- mail adresi üzerinden gerçekleştirildiğini, sözleşme çerçevesinde davalı tarafa 150.000,00 USD (Yüz Elli Bin Amerikan Doları) ön ödeme yapıldığını, müvekkilinin makine ve ekipmanların teslimini sözleşmeye uygun olarak talep ettiğini, yapılan ödemenin 50.000,00 USD tutarı 03.03.2021 tarihinde elden ödendiğini, 01.03.2021 tarihli sözleşmeyi de imzalayan davalı -------- firma yetkilisi ------- bedeli elden teslim aldığına ilişkin imza attığını bahis konusu orijinal ıslak imzalı belgeyi dosyaya dilekçe ekinde sunulduğunu, bu ödemenin akabinde 100.000 USD daha ödeme yapıldığını ilgili ödemeye ilişkin yine şirket yetkilisi ------- 29.06.2021 tarihinde mail göndererek ödemeyi aldıklarını belirten imzalamış olduğu belgeyi taraflarına mail olarak gönderdiğini, aynı mailde önceki aldığı tutar olan 50.000 USD'yi de tekrar belirttiği, toplamda 150.000 USD aldığını açıkça ve yazılı bir şekilde beyan ettiğini beyan ederek, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.Davalı şirket yetkilisi katıldığı 05/10/2022 tarihli celsede: "Davacı taraf ile aramızda sözleşme yapıldığı hususu doğru olup, davacı taraf sözleşme gereği tarafımıza sadece 50.000 USD tutarında ödeme yapmıştır, her ne kadar ben kendilerine mail yolu ile 150.000 USD teslim aldığıma dair belge göndermiş isem de beni ------- arayarak böyle bir yazı göndermem halinde ödeme yapılacağı söylenip kandırıldığım için bu şekilde bir belge gönderdim ancak davacı sözleşme gereği ödemesi gereken bedelin tamamını ödemedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce; ---------Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş; -------- Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davacı şirketin, 2021 yılı BA formları, -------- Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davalı şirketin 2021 yılı BS formları, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı şirketin ticaret sicil kaydı, ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, davalı şirket merkezinin mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/605

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/635

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2023/603

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/578

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/637

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/686

17 Ekim 2023