Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/212 · K. 2022/818
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 K. 2022/818

E. 2022/212K. 2022/8181 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemecismani zararmaddi tazminattazminat davasısigorta sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkili... Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken katıldığı asayiş görevleri ve operasyonların kendisinde yarattığı travma sebebiyle, travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulduğunu ve Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz kararı verildiğini, maluliyetin askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, görev nedeniyle yaralanıp çok erken yaşta psikolojik olarak sakat kaldığını, davalı tarafından bu durumun ''Mehmetçik Yaşam Sigortası Poliçesi'' ile sigorta örtüsüne alındığını, başvuruya...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/212 Esas - 2022/818 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/818

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkili... Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken katıldığı asayiş görevleri ve operasyonların kendisinde yarattığı travma sebebiyle, travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulduğunu ve Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz kararı verildiğini, maluliyetin askerlik görevinin sebep ve tesiriyle meydana geldiğini, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, görev nedeniyle yaralanıp çok erken yaşta psikolojik olarak sakat kaldığını, davalı tarafından bu durumun ''Mehmetçik Yaşam Sigortası Poliçesi'' ile sigorta örtüsüne alındığını, başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, zararın teminat kapsamında kaldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete 28/11/2021 tarihinde ihbar yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde talebin açıkça poliçe teminatı dışında kalması ve aynı şekilde zaman aşımına uğramış olması nedeniyle haklı olarak reddedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR: 15/02/2022 tarihli Ticaret Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. Davacı tarafın adli yardım talebi 22/03/2022 tarihli ara karar ile reddedilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 359272516 numaralı... Poliçeli 3592725160001 numaralı hasar dosyası getirtilmiştir. Jandarma Genel Komutanlığından davacıya ait özlük dosyası celbedilmiştir. GEREKÇE: Dava, Mehmetçik Yaşam Sigorta Poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının uzman çavuş statülü asker olduğu, mesleğini icrası sırasında uğrayacağı sürekli ve geçici maluliyet halinin davalı tarafından ''Mehmetçik Yaşam Poliçesi'' ile sigorta örtüsüne alındığı, anılan sigortanın can sigortaları kapsamında kalan ferdi kaza sigorta poliçesi niteliğinde olduğu, davacının, mesleği nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, teminat içinde rizikonun vuku bulmasına rağmen davalının tazminat ödemediğini ileri sürdüğü, davalının ise zamanaşımı def'inde bulunarak, rizikonun teminat dışında olduğunu savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca davacının talebinin yerinde olup olmadığı, teminat kapsamında malul kalıp kalmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/817

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/819

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2022/815

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2022/813

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/816

30 Kasım 2022