DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal------ ------- numaralı, keşidecisi -------------- bedelli çek, davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğunu ve müvekkilinin çekin meşruhamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta olduğunu, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği açık olduğundan tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, uygun görülecek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/605 Esas KARAR NO: 2023/718 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal------ ------- numaralı, keşidecisi -------------- bedelli çek, davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğunu ve müvekkilinin çekin meşruhamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta olduğunu, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği açık olduğundan tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, muhatap bankaya söz konusu müzekkerelerin ivedilikle gönderilmesini, yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 03/10/2023 havale tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç dava açılırken peşin yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeklerin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın ta...