Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir firma olduğunu, firmanın ticari faaliyetine ilk kez 1998 yılında başladığını, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana kendi alanında faaliyetlerini genişleterek sürdürdüğünü, müvekkilinin kendi araçlarıyla uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/III maddesi uyarınca ----markasının yaratanı ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, 1998 yılından bu yana -----unvanını kullanan müvekkili şirketin 2022 yılında nev'i değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin markasının 2017 yılı itibari ile tescilli marka olarak koruma altına alındığını, gerek Gümrük Müdürlüklerinde gerekse de sınır...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2023/165
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir firma olduğunu, firmanın ticari faaliyetine ilk kez 1998 yılında başladığını, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana kendi alanında faaliyetlerini genişleterek sürdürdüğünü, müvekkilinin kendi araçlarıyla uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6/III maddesi uyarınca ----markasının yaratanı ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, 1998 yılından bu yana -----unvanını kullanan müvekkili şirketin 2022 yılında nev'i değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin markasının 2017 yılı itibari ile tescilli marka olarak koruma altına alındığını, gerek Gümrük Müdürlüklerinde gerekse de sınır kapılarında karışıklık yaşanması ve müşteriler tarafından haberdar edilmeleri sonucunda ----- web sitesinin varlığından haberdar olunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile bir bağlantısı varmış gibi bir intiba bırakarak taşıma yapmasının müvekkili şirketin ticari itibarına ve markasına ciddi zarar verdiğini, davalı şirkete gerek logolarının yazılış şekli gerekse de aynı sektörde yurtdışı taşıma yapıyor olmalarının karışıklıklara yol açtığı ve bundan kaynaklı olarak müvekkili şirketin markasının ve itibarının zedelendiği ile ilgili ilk olarak telefon ile bildirim yapıldığını ve kendilerine bu haksız eylemlerinin durdurulması ve kaldırılması için süre verildiğini belirterek davalı şirketin müvekkili şirkete ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, manevi tazminata hükmedilmesine, masrafı davalı tarafından karşılanarak hükmün en yüksek tirajlı gazetede ilanına, mahkeme masraflarının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacı adına tescilli ------ markası ile karışıklığa neden olacak derecede benzer markayı taşımacılık faaliyetlerinde kullanıp kullanmadığının tespitine ilişkin markanın hükümsüzlüğü davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağını; davalının davacı adına tescilli -----markası ile karışıklığa neden olacak derecede benzer markayı taşımacılık faaliyetlerinde kullanıp kullanmadığı, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı, davacının manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarının ne kadar olabileceği noktasında toplandığı tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ----- alan adlı web sitesinin kimin adına ...