Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/17 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 K. 2023/740

E. 2022/17K. 2023/74018 Ekim 2023
icra takibiiadetazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tespitiistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... (Müvekkil) müşteri memnuniyetini esas alan kalite anlayışıyla; yasal mevzuat şartlarına uygun üretim yaparak tüketici sağlığını korumayı ve sürekli iyileştirme ilkesi ile maksimum kalitede üretim yapmayı amaçlayan bir işletmediğini, ... Şirket (Davalı) bir organizasyona strateji, üretim, iş süreçleri, proje vb. yönetim hizmetleri gibi konularda danışmanlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, Müvekkil ile Davalı arasında ... kapsamında ... Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, davalı şirket, akdedilen sözleşme uyarınca proje dosyasının hazırlanması ve ... 'a başvuru işlemlerinin yapılması için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2023/740

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... (Müvekkil) müşteri memnuniyetini esas alan kalite anlayışıyla; yasal mevzuat şartlarına uygun üretim yaparak tüketici sağlığını korumayı ve sürekli iyileştirme ilkesi ile maksimum kalitede üretim yapmayı amaçlayan bir işletmediğini, ... Şirket (Davalı) bir organizasyona strateji, üretim, iş süreçleri, proje vb. yönetim hizmetleri gibi konularda danışmanlık hizmeti veren bir şirket olduğunu, Müvekkil ile Davalı arasında ... kapsamında ... Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, davalı şirket, akdedilen sözleşme uyarınca proje dosyasının hazırlanması ve ... 'a başvuru işlemlerinin yapılması için müvekkile danışmanlık hizmeti verdiğini, sözleşmede başvuran konumunda olan Müvekkil, sözleşme konusu iş için gerekli tüm dökümanları ve teknik bilgiyi elinde olduğu nispette Davalı'ya sunmuş ve bu sözleşmede öngörülen şekilde davalı tarafından sağlanan hizmete ilişkin ödemeleri gerçekleştirerek yerine getirdiğini, sözleşmedeki asli yükümlülüğü; Müvekkil, sözleşmenin İşin Bedeli ve Ödemeler başlıklı 5. Maddesi uyarınca proje başvurusu hazırlık ve projenin ...- ...'e sunulması için davalı'nın vereceği danışmanlık hizmetine istinaden sözleşme konusu olan işe ait ödemeleri sözleşmede öngörüldüğü üzere 2 taksit olarak 27.02.2020 ve 23.07.2020 tarihinde ödediğini, Müvekkil'in, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi belirleyen danışmanlık hizmeti kapsamında Davalı tarafından hazırlanan projesi, ... tarafından ... numaralı proje karar yazısı ile reddedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Diğer Hususlar başlıklı 7. 2 maddesi uyarınca Projenin herhangi bir sebeple ... tarafından reddedilmesi halinde ödenen bedelin tamamının geri ödeneceği hükme bağlandığını, sözleşme uyarınca projenin reddedilmesi durumunda ödenen bedelin tamamının geri ödeneceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen Davalı'nın Müvekkil e geri ödeme yapmaması üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz üzerine TTK m.S/A uyarınca ticari davalarda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabuluculuk dava şartı kapsamında 28.06.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 26.07.2021 tarihi itibarıyla da anlaşamama yönünde Son Tutanak düzenlendiğini, bir edimin ifası, gelecekteki bir olayın gerçekleşme ihtimaline binaen yapılmışsa ve bu ifadan sonra şart gerçekleşmezse edim ifa eden aleyhine sebepsiz zenginleşme meydana gelmiş olacağını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 77. Maddesi uyarınca,Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yüküm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/280

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/749

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/338

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/622

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/685

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/750

18 Ekim 2023