DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının davalı kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin dünyaca tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin 1971 yılından beri bu markaların sahibi olduğunu, markalarını dünya çapında tanınır hale getirdiğini, bugün kahve, kahveli içecek, eşlik edecek yiyeceklerin sağlanması hizmetleri, kafe veya kahve evi denildiğinde tüm dünyada akla ilk gelen markanın müvekkili markası olduğunu, müvekkilinin dünyanın en iyi restoranları markasında 1. Sırada seçildiğini, yine ... sektöründe dünyanın en değerli markaları arasında 2....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/146 KARAR NO : 2023/80
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı itirazlarının davalı kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin dünyaca tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin 1971 yılından beri bu markaların sahibi olduğunu, markalarını dünya çapında tanınır hale getirdiğini, bugün kahve, kahveli içecek, eşlik edecek yiyeceklerin sağlanması hizmetleri, kafe veya kahve evi denildiğinde tüm dünyada akla ilk gelen markanın müvekkili markası olduğunu, müvekkilinin dünyanın en iyi restoranları markasında 1. Sırada seçildiğini, yine ... sektöründe dünyanın en değerli markaları arasında 2. Sırada yer aldığını, dava konusu markanın 29, 30, 32 ve 35. sınıf mal ve hizmetler tescil edilmek istenildiğini, bu hizmetlerin müvekkilinin 1971 yılından beri süregelen faaliyetlerini kapsadığını, taraf markaları arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın ... ibaresinin ön plana içerdiğini, markalarda ... seslerinin ortak olduğunu, her iki markanın da aynı şekilde ...+... ve ...+... şeklinde oluşturulduğunu, markaların birebir aynı şekilde sonlandıklarını, dava konusu markadaki ... ibaresinin tali unsur konumuında olduğunu, markada ... ibaresinin koyu renk ile yazılarak ön plana çıkartıldığını, markanın bu haliyle müvekkili markalarının bilinirliğinden yararlanma amacı taşıdığını, üçüncü kişilerce sıklıkla ... + ... sistematiği kullanılarak marka yaratılması yoluna gidilmek suretiyle müvekkili markalarından haksız yarar sağlama amacı güdüldüğünü, taraf markalarının 9 veya 10 harflik bir bütün oluşturması sebebiyle markaların görsel ve işitsel olarak yüksek benzerlik taşıdıklarını,dava konusu markanın da müvekkili markaları gibi yeşil bir daire tasarımı odaklı bir şekil unsuru taşıdığını, her iki markada da vurgunun ... ibaresi üstünde olması ve ... ibaresi yanında yer verilen unsurun ... gibi ayırt ediciliği bulunmayan bir sözcük olması sebebiyle markaların işitsel olarak da yüksek derecede benzer olduğunu, davalının hiçbir zorunluluğu yokken ... kelimesi yerine ... kelimesini ekleyerek ... ibaresinin kullandığını, bu durumun müvekkilinin tanınmış markasının deforme edilmesi anlamına geldiğini, Kurumun daha evvel ...." gibi markaların reddine karar verdiğini, yine uluslararası birçok ofiste de ... ibaresi içerir başvuruların reddedildiğini, gerek ülkemizde gerekse de yabancı ülkelerde huzurdaki marka başvurusunda olduğu gibi, ... ibaresinin yanında ayırt ediciliği düşük veya marka olmaya muktedir olmayan kelimeler yer aldığında, ilgili markanın ... ...