T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/1019 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... DAVALI .. .. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2015 BİRLEŞEN.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/1019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ...
DAVALI .. .. ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2015
BİRLEŞEN....
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... Av. ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, teşekkülün yatırım programında 04.D.03.0300 proje numarası ile yer alan H.361 referanslı sözleşme kapsamındaki 154 kv'lik ... İletim Hattının anahtarı teslimi yapımı işleri 7.696.484,00-TL bedelle davalı ... ...i.'ne ihale edildiğini, 09/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin yüklenicinin kusurları nedeniyle 02/05/2013 tarih 2845 sayılı olur ile feshedildiğini, tesisi tamamlanamayan Enerji İletim Hattının bakiye işlerinin davalı şirketin nam ve hesabına, doğacak borç miktarı üzerindeki hakları saklı kalmak koşulayla ... İle imzalanmış olan H.361T referanslı sözleşme kapsamında tamamlatıldığını, 08/12/2014 tarihinde yapılan geçici kabulün 25/12/2014 tarihinde onaylanarak kesin hesap çalışmalarının tamamlandığını, H.361.T referanslı sözleşme hükümlerince tamamlanan bakiye işlerin, kesin fiyat formuna göre fiyat farkı dahil sözleşme bedeli 9.909.385,02-TL olduğunu, ara hakedişler ve kesin hesap hakedişiyle ... firmasına ödenidğini, 10.030.940,88-TL ile 8.685.648,80-TL arasındaki fark olan 1.345.292,08-TL'nin teşekkülün aleyhine doğan menfi zarar tutarı olduğunu, ayrıca fesihnamelerin Damga Vergisi Kanunun tabi olduğundan binde 1,89 oranında damga vergisine tabi olduğunu, H.361 referanslı sözleşmenin 7.696.484,00-TL'lik bedeli esas alınarak tahakkuk ettirilmiş olan 14.546,35-TL'lik damga vergisi ödenmek zorunda kalındığını, fesih nedeniyle teşekkülce ödenmek zorunda kalınan 14.546,35 TL 'lik damga vergisi ile bilikte teşekkülün menfi zararının 1.359.838,43-TL olduğunu, bu tutarın fesih konusunu düzenleyen 4735 sayılı kanunun 22. Maddesi ile yapım işleri genel şartnamesinin 47. Ve 48.maddeleri doğrultusunda ...den tahsilinin gerektiğini, teşekkülce ... firmasına 30/03/2015 tarihinde postayla kayıtlarındaki posta adresine ihtarname gönderilerek borcun 10 gün içerisinde teşekkülün hesaplarına yatırılması aksi halde yasal yollardan tahsil yoluna gidileceğinin bildirildiğini, buna rağmen borcun ifa ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket ile akdedilen sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı sebeple feshedilmesi nedeniyle sözleşm...