DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02.04.2021 KARAR TARİHİ: 26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Aşağıdaki dökümü yazılan çeklerin tahsilatını yaptığını fakat çekleri bulamadığını ve çekleri iade edememe sebebi ile keşidecilerin telafisi güç duruma düştüğünü, şahsına ciro yolu ile intikal eden;----- çeklerin zayi olduğunu, açıklanan nedenlerle; ----- ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı asilin mahkememiz dosyası ----- tarihli duruşmasında; --------Tarafından keşide edilen 33.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/230 Esas KARAR NO: 2023/708 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02.04.2021 KARAR TARİHİ: 26.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Aşağıdaki dökümü yazılan çeklerin tahsilatını yaptığını fakat çekleri bulamadığını ve çekleri iade edememe sebebi ile keşidecilerin telafisi güç duruma düştüğünü, şahsına ciro yolu ile intikal eden;----- çeklerin zayi olduğunu, açıklanan nedenlerle; ----- ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı asilin mahkememiz dosyası ----- tarihli duruşmasında; --------Tarafından keşide edilen 33.000,00 TL bedelli çek yönünden feragat ediyoruz, zira bunu sehven dava dilekçeme yazmışım...'' şeklinde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin ise 26.09.2023 tarihli celsede; '' ... dört çek yönünden davamızdan feragat ediyoruz, davaya sadece -------------bedelli çek yönünden devam etmek istiyoruz.'' şeklinde beyanda bulunduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıra taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla dava konusu --------bedelli çekler yönünden açılan davaların feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Dava konusu --------bedelli çek yönünden ise banka tarafından ilgili çekin bankaya ibraz edildiği ancak 10 yıl geçtiğinden kim tarafından ibraz edildiği bilgisinin silindiği bildirilmiş olup bu çekle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu -------- Bedelli çekler ve -------bedelli çekler yönünden açılan davaların feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Dava konusu ----------bedelli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 3.Alınması gerekli 269,85-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5.Davacı tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 19.10.2023