DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin nezdinde ----- adına 01/12/2020-21 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı ----- Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, devamında 01/12/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -----numaralı poliçe düzenlendiğini, sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 KARAR NO : 2023/744
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin nezdinde ----- adına 01/12/2020-21 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numaralı ----- Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, devamında 01/12/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -----numaralı poliçe düzenlendiğini, sigortalı ----- isimli firmada servis teknisyeni olarak çalışmaktayken 03/11/2021 tarihinde çelik bant kaynak işlemi yapmak amacıyla------ isimli firmaya gittiğini, makinenin kurulumunu yapmak için firma yetkililerinden elektrik motoru talep etmiş olmasına rağmen bu talebinin karşılanmadığını bu sebeple forktlift yardımıyla makinenin kurulumunu sağlamaya çalıştığını, kurulum sırasında çelik bant makinenin içine sıkıştığını, çelik bandı sıkıştığı yerden çıkarmaya çalışırken çelik banttan sıyrılan demir aparatın sigortalının yüzüne çarptığını, hastaneye sevk edilen sigortalının kafatasında kırıklar olması ve sol gözündeki retinanın parçalanmasından dolayı ameliyat olduğunu, bu ameliyatlarının ardından ikinci kez göz ameliyatı olan sigortalının artık görme şansının olmadığının öğrenildiğini, davalı yetkilileri tarafından gerekli ekipman sağlanmaması sebebiyle vuku bulan kazada sigortalısının kusuru bulunmadığını, kurulum yaptığı esnada kişisel koruyucu ekipmanlarını giymiş olan sigortalının ayrıca kurum için gerekli ekipmanları da firmadan talep ettiğini, talep edilen ekipmanlar sağlanmadığı için yaşanan bu kazada firmanın kusuru bulunduğunu, sigortalının kusuru olmaması sebebiyle müvekkili tarafından sigortalıya sağlık poliçesi kapsamında 16.311,14 TL tedavi gideri ödendiğini, bu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denet...