T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2023/943 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2023/943 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : : 4- DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06.11.2017 tarihli devir sözleşmesi ve eklerinin gereği olarak maden ocağı işletme hakkı ve demirbaşlarının devri ve devir konusunda gerekli işlemlerin yapılması, gecikme faizi ile birlikte cezai şartın ödenmesi, işletmenin devri sözleşmesine rağmen devir yapılmaması nedeni ile uğranılan maddi manevi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2023/943 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2023/943
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : : 4-
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/02/2023 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06.11.2017 tarihli devir sözleşmesi ve eklerinin gereği olarak maden ocağı işletme hakkı ve demirbaşlarının devri ve devir konusunda gerekli işlemlerin yapılması, gecikme faizi ile birlikte cezai şartın ödenmesi, işletmenin devri sözleşmesine rağmen devir yapılmaması nedeni ile uğranılan maddi manevi zararın tazminini, mümkün olmaması halinde gecikme faizi ile birlikte cezai şartın ödenmesini, işletme hakkı ve demirbaşlarının devri sözleşmesinde belirtilen devir bedeli olarak verilen çeklerin devir yapılmamasına rağmen icra takibi ile icra ceza gibi yollara başvurulması nedeniyle uğranılan maddi-manevi zararın faizleri ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalılar ..., ..., ... Şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacıların sözleşmeler akdedildikten 5 yıl sonra herhangi bir talepleri var ise öncelikle müvekkillerin sözleşmede belirlenen tüm borçlarını ödemeleri gerektiğini, tescil aldıkları ekipmanları ve makineleri geri iade etmeleri, cezai şartı ödemeleri ve işletme hakkını geri müvekkillerine vermeleri gerektiğini, müvekkillerinin davacıların verdikleri çek ve senetlerin hiç birisini halen tahsil edemediğini, tüm senetlerin ve çeklerin ilgili icra dairelerinde ve mahkemelerinde bulunduğunu, davacıların hiç bir edimini yerine getirmediğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE :Dava, 06/11/2017 tarihli devir sözleşmesi gereği devir işlemlerinin yapılması, bu mümkün değilse ödenilen bedelin iadesi, çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve ödenen çeklerin faiziyle birlikte istirdatı, gecikme nedeniyle uğranılan zararın, gecikme faizinin ve cezai şartın talebi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düz...