DAVACI : ... - T.C.N. ... 4 Eylül Mah. Nasuhzade Hulusiefendi Sk. No:3/1 Simav/ KÜTAHYA VEKİLİ : Av. ... - [16101-01031-....] UETS DAVALI : ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - .... [35057-67509-....] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16623-26567-.......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı icra dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinde müvekkiline yapılmış herhangi bir geçerli ödeme emri tebliği bulunmadığını, alacaklı bankaca dayanak belge olarak sunulan kredi sözleşmesi ve limit arttırım tutanaklarındaki...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1109 Esas - 2023/886 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1109 Esas KARAR NO : 2023/886
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... - T.C.N. ... 4 Eylül Mah. Nasuhzade Hulusiefendi Sk. No:3/1 Simav/ KÜTAHYA VEKİLİ : Av. ... - [16101-01031-....] UETS DAVALI : ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - .... [35057-67509-....] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16623-26567-.......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı icra dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinde müvekkiline yapılmış herhangi bir geçerli ödeme emri tebliği bulunmadığını, alacaklı bankaca dayanak belge olarak sunulan kredi sözleşmesi ve limit arttırım tutanaklarındaki imzaların davacı tarafa ait olmadığını, icra dosyasında müvekkiline gönderilen tebligatların KAramanca Kötü Şaphane Kütahya şeklinde olduğunu, müvekkilinin ikametgahının Simav ilçe merkezinde olduğunu, müvekkilinin icra takibinden 2021 yılı Ekim ayında banka haczi sonucu haberdar olduğunu, icra dosyasının 23/11/2016 , 25/04/2018 ve 25/12/2019 tarihlerinde yenilendiğini, bu yenileme taleplerinin hiçbirisinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, yenileme işlemlerinden sonra haciz istenebilmesinin yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlı olduğunu beyanla takip nedeniyle davacı tarafın borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasında yapılan davacının taşınmazlarının satışı için Gediz İcra müdürlüğüne talimat yazılmasına ilişkin işlemlerin şikayet yolu ile incelenerek kaldırılarak tedbiren yargılamanın sonuna kadar satışın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın süresinde açılmamış olduğunu ve zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının varsayımlara dayalı davasının haksız ve yersiz olduğunu, davacının müvekkili bankayı hak kaybına uğratma saiki ile usul ve yasa hükümlerine uygun olan alacakları hakkında anlaşılamayan beyanlar ve taleplerde bulunmakta olduğunu, menfi tespite ilişkin davalarda bulunması gereken şartların iş bu davada bulunmadığını, Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası, Gediz İcra Müdürlüğünün 2021/380 talimat sayılı dosyası, Gediz İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/44 Esas, 2022/7 Karar, 27.01.2022 tarihli kararı incelendiğinde, davacının varsayımlara dayalı iddia ve beyanlarının gerçek dışı olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, dava konusu meblağın %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...