DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Davalı borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü ... esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, davalının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirketin ekipleri tarafından tespit edildiğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO : 2023/760 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Davalı borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü ... esas takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz ettiğini, vaki itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini, davalının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirketin ekipleri tarafından tespit edildiğini, tutanak altına alındığını, tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler olduğunu, icra takibine konu borç abonelikten kaynaklı olmadığını, haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğunu, para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yeri İzmir olduğunu, takibin İzmir icra dairelerinde açılması gerektiğini, yetkili yerin İzmir mahkemeleri olduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... esas takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devam etmesini talep ettiklerini, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın husumet yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı yan tarafından tanzim edilen 06.12.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında kullanıcının müvekkili olduğu belirtilmiş ise de müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği iddia olunan adreste faaliyet gösteren iş yerinde sigortalı olarak çalışan olduğunu, kaçak elektriğin kullanıldığı iddia edilen iş yerinin ...'ya ait bir iş yeri olduğunu, müvekkilinin davalı yana takibe konu edilen borcunun bulunmadığını, davacı tarafından tanzim edilen 06.12.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen takibe konu kaçak kullanım bedelinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen adres olan ... Konak adresinde bulunan dükkanın ... tarafından 05.12.2022 tarihinde mal sahibi olan ...'den kiralandığını, söz konusu kira sözleşmesinin akdedildiği tarihte taşınmazda eski malik olan...'e ai...