DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.07.2017 KARAR TARİHİ: 12.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve ---- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu araç ile ----sevk ve yönetimindeki ------plaka nolu aracın ----- tarihinde trafik sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu süre içerisinde aracın 78 gün servis onarımı gi ve aracın olağan süreden fazlaca serviste kaldığını, davacı aracını -------------firmasına 20.02.2017 tarihinde aracın tamiri için teslim edildiğini, araç davalı servis tarafından 29.05.2017 tarihinde teslim edildiğini, bu süre içerisinde müvekkil aracının çalışamadığından kazanç kaybına neden olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/832 ESAS KARAR NO:2023/654 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27.07.2017 KARAR TARİHİ: 12.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve ---- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu araç ile ----sevk ve yönetimindeki ------plaka nolu aracın ----- tarihinde trafik sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu süre içerisinde aracın 78 gün servis onarımı gi ve aracın olağan süreden fazlaca serviste kaldığını, davacı aracını -------------firmasına 20.02.2017 tarihinde aracın tamiri için teslim edildiğini, araç davalı servis tarafından 29.05.2017 tarihinde teslim edildiğini, bu süre içerisinde müvekkil aracının çalışamadığından kazanç kaybına neden olduğunu, müvekkilinin kazaya istinaden oluşan kazanç kaybının ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen faizin davalıdan tahsili için --------- dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kazanın bu zararın yanında kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi de ödemekle yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalının ----------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış bulunan bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında işin yapılacağına ilişkin herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davanın Muhatabı müvekkili firma olmayıp, davacının sigortasını yaptırmış olduğu sigorta firması olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği ------- plaka nolu aracın müvekkili şirkete sigorta firması tarafından yapılmak için gönderildiğini, davacı şahıs aracın masrafi çok olduğundan dolayı sigorta firması ile aracı pert etmek için görüşmeler yaptığını, bu görüşmeler sonucunda davacı sigorta firmasıyla anlaştığını ve aracın onarım emri daha sonra sigorta firmasından gönderildiğini, müvekkili firmanın işin olağan akışı içinde aracı onarıp davacıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacı ile müvekkili firma arasında aracın şu tarihe kadar onarılıp teslim edileceğine ilişkin hiçbir taahhüt verilmediğini, bütün bu nedenlerle, görevsiz mahkemede açılan davanın görev yokluğundan reddini, davacının muhatabı sigorta firması olduğundan dolayı davanın husumet yokluğundan reddini, bu itirazla...