Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/219 · K. 2023/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 K. 2023/783

E. 2021/219K. 2023/78318 Eylül 2023
kira sözleşmesihizmet sözleşmesikira bedelialacağın tahsilibilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini, sözleşmede kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2023/783

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15.09.2010 günlü sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin talep ettiği sahalarda baz istasyonu tabir edilen GSM haberleşmesi için kullanılan ekipmanları kurmak üzere saha kiralaması yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmede fiyatların farklı koşullara bağlı olarak belirlendiğini, sözleşmede kira hizmet bedeli yanında, işlemin 15 gün içinde tamamlanması halinde prim verileceğinin kararlaştırıldığını, yine her il için yıllık kira bedeli hedeflerinin altında olan her kontrat için de prim verileceğinin öngörüldüğünü, müvekkilinin kendisine saha ataması iş emirleri ile bildirilen tüm kiralamaları yaptığını, ancak ----saha için kira hizmet bedeli 39.000,00 TL'nin, --- saha için süre primi 600,00 TL'nin,---- saha için il ortalama primi 119.333,00 TL'nin ödenmediğini, davalı -----Noterliğinden 23.07.2012 günü----- yvmiye ile keşide edilen 162.066.TL nin yedi gün ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın davalı ---- 24.07.2012 günü tebliğ edildiğini, davalının,-----Noterliğinden keşide ettiği 07.08.2012 günü -----yevmiyeli cevabi ihtar ile borcun 6.140.TL lık bölümünü kabul ettiğini, geri kalan kısmına ise, ödemenin sahanın---- olması, devreye alınması şartına bağlı olduğunu, sahaların devreye alınmamış ve ----- tarafından kullanılmıyor olması nedeni ile ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini, sözleşmede sadece kira hizmet bedeli için fatura kesilerek ödeme yapılmasının sahanın devreye alınması şartına bağlandığını, süre primi ile il ortalama priminde bu şartın aranmadığını, 39.000.TL alacağa konu ----sahanın devreye alındığını, davalının bu sahalara ilişkin ödemelerde temerrüde düştüğünü, sahaların devreye alınmaması nedeni ile ödeme yapmamanın hukuka aykırı olduğunu belirterek kira hizmet bedeli 39.000,00 TL, 4 saha için süre primi 600,00 TL, 21 saha için il ortalama primi 119.333,00 TL olmak üzere toplam 158.933,00 TL alacaklarının 39.000.TL'sinın kiraların ödendiği tarihten 60 gün sonra işlemeye başlayacak, 600.TL ile 119.333TL nin ise ihtara göre, 1.8.2012 gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira hizmet bedeli ve diğer primlerin ödenmesinin davacı tarafından kiralaması yapılan sahanın devreye alınması (----- olması) ve sahanın devreye alınmasına müteakiben davacının fatura düzenlemesine bağlı olduğunu, davacının sunduğu alacaklı olduğu kiralanan sahalara ilişkin liste incelendiğinde, bu sahalardan altı tanesi dışındaki sahaların hizmete alınmadığını ya da başka firmalarca kiralama yapıldığını, devreye alı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 · K. 2023/784

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/788

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/786

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/785

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/787

19 Eylül 2023