Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ----- plakalı araç arasında 10.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2023/652
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ----- plakalı araç arasında 10.10.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemek zorunda olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar taleplerine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, karşı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, 27/05/2021 ---- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, dosya başvurusu neticesinde; ''1-Talebin kabulü ile 3.051,00 TLnin, 20.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----- alınarak başvuru sahibine ödenmesine---- Başvuru sahibi tarafından yapılan 100,00 TL başvuru ücreti,, 650,00 TL bilirkişi ücreti, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 758,50 TL masrafın, davalı -----alınarak başvuru sahibine ödenmesine,3-AAÜT gereği 3.051,00 TL vekalet ücretinin, davalı ----- alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun Md. 30/12 hükmü gereğince uyuşmazlıkmiktarı göz önüne alınarak, kesin olarak karar verildi'' şeklinde karar vererek davalı Sigortanın sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 14.10.2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 25/11/2022 tarihinde tahkim başvurusu sonrası icra yolu ile tahsil edebildiğini, Müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı bedeli tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen yasal faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, borçlunun, alacaklının t...