Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2023/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2023/722

E. 2020/409K. 2023/72211 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesitaşıma sözleşmesizamanaşımı defiiptal davasıtazminat davasıtekerrürborca itirazyetkili mahkemeistinaf yoluyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. İle dava dışı Altınmarka Gıda ve San. Ve Tic. A.Ş. Arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre malın teslimini satıcı firma ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin üstlendiğini, ... ... ... A.Ş.'nin satış sözleşmesine konu 228.292,00-TL bedelinde baskılı ... cinsi emtianın taşınması konusunda ... ve ... ... firması ile anlaşıldığını, ... San. Ve Tic. A.Ş. 17/12/2018 tarihinde .../İstanbul bölgesine ... plakalı kamyon ile taşınacak olan 228.292,00-TL tutarındaki Baskılı ... cinsi emtiayı ... numaralı sigorta poliçesi ile müvekkili firmanın ... Sigorta'ya sigortalattığını, 17/12/2018 tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş. 'nin emtiayı eksiksiz ve sağlam şekilde ...'ne teslim ettiğini, Kooperatifin de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/409 Esas KARAR NO:2023/722

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ :11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. İle dava dışı Altınmarka Gıda ve San. Ve Tic. A.Ş. Arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre malın teslimini satıcı firma ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin üstlendiğini, ... ... ... A.Ş.'nin satış sözleşmesine konu 228.292,00-TL bedelinde baskılı ... cinsi emtianın taşınması konusunda ... ve ... ... firması ile anlaşıldığını, ... San. Ve Tic. A.Ş. 17/12/2018 tarihinde .../İstanbul bölgesine ... plakalı kamyon ile taşınacak olan 228.292,00-TL tutarındaki Baskılı ... cinsi emtiayı ... numaralı sigorta poliçesi ile müvekkili firmanın ... Sigorta'ya sigortalattığını, 17/12/2018 tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş. 'nin emtiayı eksiksiz ve sağlam şekilde ...'ne teslim ettiğini, Kooperatifin de "eksiksiz teslim aldım" şerhiyle 40 Paletten oluşan net 24850 KG emtiayı aldığını, taşıttırmak üzere ... ... firmasına ve firmanın şoförü ... ...'a düzenlenen taşıma senedi ile birlikte teslim ettiğini, davalılardan ... ...'ın 18/12/2018 günü saat 10:40 sıralarında sefere devam ederken emtianın bulunduğu aracın hakimiyetini kaybederek aracın devrilip sağ tarafına yatmasına sebep olduğunu, oyuşan kazada ... ...'ın tam kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 40 paletten 15 paletin bütünlüğünün bozulduğu, kullanım amacının kalmadığı, kalan 25 paletlik kısmın mazot, çamur, yırtılma, ıslanma, kirlenme vb hasarlar tespit edildiğini, 25 paletin de kullanım amacını kaybettiğini ekspertiz raporunda belirttiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, yapılan ödemenin sorumlulardan rücuen tazmin etmek amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz eden davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, taşıyıcı davalı müşterek ve müteselsil sorumlu ... bakımından da alacağının faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Asliye (Asliye ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemeleri olduğunu, icra dosyasında hem yetkiye hemde borca itiraz edildiğini, öncelikle yetkiye itirazın karara bağlanmasını, davacı şirketin iddialarını kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketinin tek taraflı beyanlarına dayalı olarak yaptığı ödemede belirlenen ödeme miktarı ve yapılan ödemeden müvekkili ve diğer davalıların bir dahili olmaksızın yapıldığını, yapılan ödemeyi kabul etmediklerini, ekspertiz raporunda dökülen 15 paletlik emtianın bütünlüğünün bozulduğunu, kalan 25 paletlik kısımda ise mazot, çamur, yırtı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 155

II. Birlikte borçlulara etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 864

IX - Özel durumlarda gönderenin kusursuz sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/337

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/981

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/1184

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/695

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/331

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/539

18 Temmuz 2023