Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili borçlu hakkında ... 26.İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin 16.11.2016 tarihinde müvekkili şirketle ilgisi olmayan ...'a imzası karşılığı tebliğ edildiğini, icra takibi yapıldığının 23.11.2016'da bildirilmesi üzerine, icra dairesi ve dosyasına itiraz dilekçesi verildiğini, ancak davalının ... 2 ATM ... E dosyasında açtığı itirazın iptali davasında müvekkilinin itirazının yasal sürede yapılmadığı, takibin durmadığı gerekçesiyle davalının davasının usulden reddedildiğini, müvekkilinin bunun üzerine icra baskısı altında icra dosyasına 24.144,71 TL yatırmak zorunda kaldığını, davalı şirketle müvekkilinin başlangıç tarihi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1197 Esas KARAR NO : 2022/251
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili borçlu hakkında ... 26.İcra Müdürlüğünün ... E dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, örnek 7 ödeme emrinin 16.11.2016 tarihinde müvekkili şirketle ilgisi olmayan ...'a imzası karşılığı tebliğ edildiğini, icra takibi yapıldığının 23.11.2016'da bildirilmesi üzerine, icra dairesi ve dosyasına itiraz dilekçesi verildiğini, ancak davalının ... 2 ATM ... E dosyasında açtığı itirazın iptali davasında müvekkilinin itirazının yasal sürede yapılmadığı, takibin durmadığı gerekçesiyle davalının davasının usulden reddedildiğini, müvekkilinin bunun üzerine icra baskısı altında icra dosyasına 24.144,71 TL yatırmak zorunda kaldığını, davalı şirketle müvekkilinin başlangıç tarihi 02.03.2015 olan 12 aylık paket sözleşmesi yaptığını, 01.06.2016'da sözleşme gereklerine uyulmadığı için davalı ile çalışmaktan vazgeçildiğini, dava dışı ... şirketi ile çalışmaya başlanıldığını, sözleşmeye göre taraflarına verilmesi gereken 4 adet ... telefon ve 4 adet tablet paraları faturalara yansıtılıp müvekkilinden tahsil edildiği halde müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, davalıya karşı 12.03.2013'den beri bütün ödemelerin zamanında yapıldığını, icraya konu edilen faturaların artık ... firmasına geçtiğini, hatlarını bu firma üzerinden kullanmaya başladığı 01.06.2016 tarihinden sonra hiç hizmet sunulmayan döneme ilişkin faturalarla ilgili davalının takip başlattığını, müvekkilinden talep ve tahsil edilen fatura bedellerinin bir mal ve hizmet sunumuna ilişkin olmadığını, bu durumun BTK kayıtlarından rahatça tespit edilebileceğini, 20/04/2015 tarihli faturada 94 TL cihaz bedeli kesintisi yapıldığının görüldüğünü, takip dosyasındaki faiz oranlarının yüksek olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin ... 26.İcra Müdürlüğünün ...E takip dosyasına icra takibi baskısı nedeniyle ödenen 24.144,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yersiz. olduğunu, tarafların serbest iradeleri ile ... Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davacı şirkete hatların tahsis edildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmetlerin sağlandığını, taahhütname suretlerini de dilekçe ekinde sunduklarını, davacıya sağlanan hizmetler karşılığında 02.08.2016 son ödeme tarihli 7.365,46 TL/'lik fatura ile 01.09.2016 son ödeme tarihli 1.985,84 TL'lik faturalar tanzim edilerek ödenmeyince davacı hakkında ilamsız takip başlatıldığını,...