Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizde mülteci olup dava konusu kaza nedeniyle çalışamaz halde bulunduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen zararların sigorta şirketi tarafından tazmin edilmediğini, müvekkilinin kaza neticesinde %10 malul kaldığını, müvekkilinin 2001 doğumlu olup çalışma hayatının başında olduğunu, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürerek; 25,00 TL çalışma gücünün kaybı, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL ekonomik geleceğin sarsılması, 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizde mülteci olup dava konusu kaza nedeniyle çalışamaz halde bulunduğunu, müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen zararların sigorta şirketi tarafından tazmin edilmediğini, müvekkilinin kaza neticesinde %10 malul kaldığını, müvekkilinin 2001 doğumlu olup çalışma hayatının başında olduğunu, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı olduğunu, ekonomik geleceğinin sarsıldığını ileri sürerek; 25,00 TL çalışma gücünün kaybı, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL ekonomik geleceğin sarsılması, 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 300.000,00 TL manevi tazminatın Osman Karabörklü'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLER: Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı vekili tarafından ... tarihinde adli yardım talepli olarak açılmış, davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin ... tarihli ara karar düzenlenmiş, ara karar ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve davacı vekilince süresi içerisinde ara karara karşı itiraz edilmemiş ve mahkememizce düzenlenen ... tarihli tensip zaptı ile; Davacı vekili tarafından herhangi bir harç yatırılmadığı anlaşılmakla, 269,85-TL başvurma harcı, 1.024,99 TL peşin dava harcını ikmal etmek üzere davacı vekiline Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca iş bu tutanağın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, öngörülen kesin süre içerisinde eksik nispi harç yatırılmadığı taktirde dosyanın Harçlar Kanunu'nun 30, 32. ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca geçici olarak işlemden kaldırılmasına, HMK'nun 150. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde harcın ikmal edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı vekiline ihtarına, Davacı vekili tarafından gider avansının eksik yatırıldığı anlaşılmakla, HMK'nun 114/1-g bendine göre davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartlarından olduğundan, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi gereği tespit ve taktir edilen davacı vekiline yatırılması gereken 635,00-TL gider avansı (Gider ava...