DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.06.2017 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı eczane paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...' nın eczane olarak faaliyet gösterdiği "... Mh. ... Sk. ... Apt. No:6 D:1 .../İSTANBUL adresinde, sigortalının faaliyet gösterdiği binanın yan tarafında bulunan işyerlerinin birinde davalı şirketin sorumluluğunda bulunan tüpün patlaması sonucunda sigortalı işyerindeki muhtelif emtiaların hasar gördüğünü, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıları ...' ya 2.380,00 TL (faiz hariç) hasar tazminatı ödendiğini, davalı firma Borçlar Kanunun 49. Maddesi haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olup;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/127 Esas KARAR NO:2023/512
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.06.2017 tarihinde müvekkil şirkete ... numaralı eczane paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...' nın eczane olarak faaliyet gösterdiği "... Mh. ... Sk. ... Apt. No:6 D:1 .../İSTANBUL adresinde, sigortalının faaliyet gösterdiği binanın yan tarafında bulunan işyerlerinin birinde davalı şirketin sorumluluğunda bulunan tüpün patlaması sonucunda sigortalı işyerindeki muhtelif emtiaların hasar gördüğünü, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıları ...' ya 2.380,00 TL (faiz hariç) hasar tazminatı ödendiğini, davalı firma Borçlar Kanunun 49. Maddesi haksız fiil hükümleri uyarınca sorumlu olup; davalı hakkında iş bu sorumluluğu istinaden ve Türk Ticaret Kanunun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de, takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluklarının doğduğunu, huzurdaki davanın açılmasından önce taraflarınca arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca borçlu aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davaya konu yangın olayının ne sebeple ve ne şekilde gerçekleştiğinin tespiti büyük önem arz ettiğini, ilgili mevzuat ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda müvekkilinin sorumluluğunun belirlenebilmesi için, olayın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin kusursuz sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, olayın oluş şeklinin net olarak tespiti için, İtfaiye Raporunun, Olay Yeri İnceleme Raporunun celbi ile bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili ...' nin sektöründe öncü ve maruf bir şirket olduğunu, söz konusu LPG tüpleri, yürürlükteki Türk Standartları ve ilgili LPG mevzuatı gereğince, aksatılmaksızın, 10 yılda bir hidrostatik teste tabi tutulmakta, her dolum öncesi tekrar teste tabi tutularak sağlam olduğundan emin olunduktan sonra piyasaya sürüldüğünü, taraflarına gelen belgeler arasında tüpün müvekkili şirkete ait olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığını, aynı zamanda yangının tüpten kaynaklandığını doğrulayan herhangi bir bilirkişi raporu da görülemediğini, ekspertiz raporunun ise kabulünün mümkün olmadığını, olay hakkında hiçbir araştırma yapılmayarak, kullanıcı hatası konusuna değinilmeyerek, yangının tüpten kaynaklandığı tespitine yer verildiğini, eğ...