Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/150 · K. 2023/881
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 K. 2023/881

E. 2023/150K. 2023/8817 Eylül 2023
tazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıamme alacağıgecikme zammıyetkiye itirazkredi sözleşmesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/150 Esas - 2023/881 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/881 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; kredi borcunu vadesinde ödemeyen borçlu aleyhinde 21.02.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 362.683,13TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takip konusu yapılan alacağın ipotek limitini aşan kısmı bakımından da takip borçlusunun sorumlu olduğunu, ödeme emrinin 29.08.2022 tarihinde takip borçlusuna tebliğ...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/150 Esas - 2023/881 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/150 Esas KARAR NO : 2023/881

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; kredi borcunu vadesinde ödemeyen borçlu aleyhinde 21.02.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 362.683,13TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takip konusu yapılan alacağın ipotek limitini aşan kısmı bakımından da takip borçlusunun sorumlu olduğunu, ödeme emrinin 29.08.2022 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiğini, takip borçlusunun kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, 05.09.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sözleşme tarihinde ipotekli taşınmazın ... / ...'ya bağlı ... Köyüne kayıtlı olduğunu, Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 5747 sayılı Kanunun 2'nci maddesi gereğince ... İlçesine bağlı ... Belediyesi ile ... İlçesine bağlı ... Belediyesinin tüzel kişiliklerinin kaldırıldığını, ... ile ...'nin mahallelerinin ... İlçesine katıldığını, ... ile ...'nin tüzel kişiliklerinin mahallî idareler genel seçiminin yapıldığı 29.03.2009 tarihi itibarı ile sona erdiğini, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün mahalle olarak ... İlçesine bağlandığını, taşınmazın bulunduğu ... İlçesinin Ankara Batı Adliyesinin yetki çevresinde yer aldığını, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte Ankara Batı İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, 775 sayılı Gecekondu Kanunu ile Gecekondu Kanunu Uygulama Yönetmeliğine göre müvekkili bankanın .../... Şubesi ile ... Kooperatifi arasında 31.03.2006 tarihinde Borçlandırma Sözleşmesi akdedilip borçlu cari hesap şeklinde işleyen borçlandırma hesabı açıldığını, Borçlanma Sözleşmesinin 4 ve 13'üncü maddelerine aykırı olarak davalı takip borçlusunun kredi ödemelerini vadelerinde gerçekleştirmediğini, takip tarihi itibarıyla davalı takip borçlusunun 120.014,15TL anapara ve 242.668,98TL işlemiş faiz olmak üzere hesap bakiyesinin 362.683,13TL olduğunu, 775 sayılı Gecekondu Kanunu ile Gecekondu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde banka olarak ... Bankası T.A.O.'nun belirtildiğini, anılan bankanın tasfiye işlemleri ve müvekkili bankaya devri nedeniyle işlemlerin müvekkili bankaca yürütüldüğünü, bu doğrultuda TOKİ'nin 14.02.2020 tarihli yazısı ile müvekkili bankanın sözleşmeli avukatlarınca yasal takip başlatılması yönünde müvekkili bankaya talimat verildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla neticelendiğini beyan ederek, yetki itirazının kaldırılarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü ve Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulüne, Ankara Batı İcra Müdü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 · K. 2023/879

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2023/871

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2023/870

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/873

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1330 · K. 2023/875

7 Eylül 2023