Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/507 · K. 2023/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/507 K. 2023/708

E. 2011/507K. 2023/70811 Ekim 2023
ayıplı malicra takibisatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiadesözleşmenin feshibedelin iadesirayiç bedelzarar tazminibedel tespitibilirkişi incelemesieşya müsaderesiistinaf yolumüsaderetazminat davasırayiç değeridari yaptırımsözleşmenin iptaligümrük vergisiakde aykırılıksahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile 08.09.2004 tarihinde ... otomat tezgahının 75.000 ABD doları ve gümrük masrafları karşılığı ...'dan getirilmesi için anlaşma yapıldığını, makinenin davacıya ait iş yerinde monte edildiğinde makinenin sözleşmedeki ... makinesi olduğunun anlaşıldığını, ancak üzerindeki tabelada ...modeli yazılı olduğunu, bunun üzerine ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit yaptırıldığını ve tezgahın 2003 model olduğunun belirlendiğini, gümrük muamelesi ile makine arasında farklılık olduğunu, bunu da davalı tarafa bildirerek akdi fesih ettiklerini, makinenin ithali için gümrük masrafları dahil 80.250 Dolar masraf yaptıklarını, makine tam olarak kendilerine teslim edilse idi günlük 480 Dolarlık bir gelirlerinin olacağını, 75 gün üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/507 Esas KARAR NO : 2023/708

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2007 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ile 08.09.2004 tarihinde ... otomat tezgahının 75.000 ABD doları ve gümrük masrafları karşılığı ...'dan getirilmesi için anlaşma yapıldığını, makinenin davacıya ait iş yerinde monte edildiğinde makinenin sözleşmedeki ... makinesi olduğunun anlaşıldığını, ancak üzerindeki tabelada ...modeli yazılı olduğunu, bunun üzerine ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tespit yaptırıldığını ve tezgahın 2003 model olduğunun belirlendiğini, gümrük muamelesi ile makine arasında farklılık olduğunu, bunu da davalı tarafa bildirerek akdi fesih ettiklerini, makinenin ithali için gümrük masrafları dahil 80.250 Dolar masraf yaptıklarını, makine tam olarak kendilerine teslim edilse idi günlük 480 Dolarlık bir gelirlerinin olacağını, 75 gün üzerinden 36.000 Dolar zararların olduğunu, bu nedenle davalı tarafın ... 25. İcra Müdürlüğüne başvurduğu icra takibinde tedbir yolu ile ... ve ... sayılı icra takip dosyalarının durdurularak 08.09.2004 tarihli satış sözleşmesinin feshi ile 80.250 ABD Dolarının ve 75 günlük 36.000 Dolar iş kaybı zararının dava tarihinden itibaren ödenecek güne kadar 480 dolar olan günlük iş kaybı zararlarının ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalının ikametinin Kadıköy olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile aralarında ... otomat tezgah için anlaşma yapıldığını, davacı tarafa verilen malın ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının süresinde olmadığını, gümrükleme işlemlerinin başka şirket tarafından yapıldığını, bu şirketin yaptıkları hatadan kendilerinin sorumlu olamayacağını, makinenin 2004 model bir makine olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davacı hakkında yapılan icra takip dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esasında kayıtlı dava dosyasında bu icra takibinden dolayı yapılan dava olduğu görülmüş, mahkememizce dava dosyası ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esasında kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 21.09.2006 tarihli kararı ile farklı yer mahkemelerinde açılan 2. davanın ancak 2.davanın davalısı tarafından ilk itiraz olarak ileri sürüldüğünde birleştirilebileceği, birleştirme kararının HUMK.nun 45/2 ve 187/5 maddesine aykırı olduğundan bahisle bozulması üzerine mahkememizce yeniden yapılan yargılama sırasında bozma ilamına uyulmuş ve yargılamaya devam olunmuştur. Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme davacının gümrük müsteşarlığına yaptığı başvuru üzerine düzenlenen evraklar ve müfettiş raporları, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örnekleri dosyamız içerisine alınmıştır. Davacı tarafından ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde yaptırıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2023/179

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2023/465

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/782

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2024/287

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/617

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/646

26 Eylül 2023