Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.1999 kuruluş tarihli müvekkillerine ait ... Limited Şirketi 2009 yılında terkin edildiğini, şirketin sicilinin 2004 yılında ... Müdürlüğünden, ... Müdürlüğüne nakli yapıldığını, ancak ilgili nakil işlemi gerçekleşirken ... Müdürlüğünden terkin edilmiş şirketin sicil kaydı silinmediğinden dolayı müvekkil ...'ın emekliliğinin zarar gördüğünü, halen aktif olarak oda kaydı göründüğünden müvekkiline bağkur pirim borcu çıkartıldığını, oda kayıt tespit davasında terkin edilen müvekkiline ait ... İthalat İhracat Limited Şirketinin taraf olacağından dolayı şirketin ihyası gerektiğini, kayyım atanarak vekil ile temsil mümkün olup ancak bu durumda oda kayıt tespiti için dava açılabildiğini, işbu durumdan dolayı terkin edilmiş olan müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2023/623 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.1999 kuruluş tarihli müvekkillerine ait ... Limited Şirketi 2009 yılında terkin edildiğini, şirketin sicilinin 2004 yılında ... Müdürlüğünden, ... Müdürlüğüne nakli yapıldığını, ancak ilgili nakil işlemi gerçekleşirken ... Müdürlüğünden terkin edilmiş şirketin sicil kaydı silinmediğinden dolayı müvekkil ...'ın emekliliğinin zarar gördüğünü, halen aktif olarak oda kaydı göründüğünden müvekkiline bağkur pirim borcu çıkartıldığını, oda kayıt tespit davasında terkin edilen müvekkiline ait ... İthalat İhracat Limited Şirketinin taraf olacağından dolayı şirketin ihyası gerektiğini, kayyım atanarak vekil ile temsil mümkün olup ancak bu durumda oda kayıt tespiti için dava açılabildiğini, işbu durumdan dolayı terkin edilmiş olan müvekkiline ait şirketin ihyasını isteme zarureti doğduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davalarının kabulü ile müvekkillerine ait terkin edilmiş şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Şirketin aktif olduğunu, ihyası mümkün olmadığını, davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Şirketin ticaret sicil kaydı alınmış ve incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 15. maddesi'nin ilk fıkrasına göre "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 14/06/2023 tarihindeki ara karar kapsamında işlemden kaldırılmıştır. Böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 14/09/2023 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Takip edilmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 269,85TL harçtan başlangıçta alınan 179,90TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5- AAÜT gereğince 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilme...